Enxames de drones e armas químicas e biológicas na Ucrânia

Declaração editorial: este artigo baseia-se principalmente na análise publicada por Zachary Kallenborn e pelo Dr. Philipp C. Bleek: "Drones of Mass Destruction: Drone Swarms and the Future of Nuclear, Chemical, and Biological Weapons", War on the Rocks, 14 de fevereiro de 2019. O contexto factual adicional foi retirado de relatórios de Visitas de Assistência Técnica da OPAQ sobre a Ucrânia e de orientações do NIOSH. Zachary Kallenborn, Philipp C. Bleek, o King's College London, o Middlebury Institute of International Studies, o War on the Rocks, a OPAQ e o NIOSH não são afiliados da CBRNMASKS.COM e não recomendaram a empresa nem qualquer produto que esta comercialize. A análise, as conclusões sobre preparação e as recomendações de produtos são da exclusiva responsabilidade de David Magen.

A primeira coisa que as pessoas ouvem não é uma explosão. É um som demasiado pequeno para o perigo que transporta: o fino zumbido elétrico dos rotores algures acima dos telhados. Um drone atravessa a rua. Depois outro. Um terceiro detém-se contra o vento, como se estivesse à procura de alguma coisa. Não há nenhum piloto visível, nenhuma aeronave suficientemente grande para desencadear medo instintivo e nenhuma linha da frente evidente a separar o atacante das pessoas lá em baixo.

Enxames de drones e armas químicas e biológicas: o que as provas da Ucrânia mostram agora

Durante a maior parte da era moderna, as armas químicas e biológicas tinham uma fragilidade prática. Produzir um agente perigoso era apenas parte do problema. O utilizador ainda tinha de o dispersar na forma certa, na concentração certa e sobre o local certo, sem destruir o agente nem expor o operador. Os enxames de drones podem alterar essa equação. Foi esse o alerta deixado por Zachary Kallenborn e pelo Dr. Philipp C. Bleek na análise publicada no War on the Rocks em fevereiro de 2019.

Esta análise deve ser lida em conjunto com um antigo comandante CBRN da NATO sobre máscaras antigás na Ucrânia e a IA, os drones e a biologia sintética enquanto ameaça de ADM. Em conjunto, ligam o panorama da ameaça às suas implicações operacionais e de preparação da população civil.

Kallenborn estuda a guerra com drones, as armas de destruição maciça e os riscos de segurança catastróficos no Department of War Studies do King's College London — o Exército dos EUA descreveu-o formalmente como um "Mad Scientist", termo utilizado para pensadores externos que desafiam os pressupostos militares convencionais. Bleek é Professor de Estudos de Não Proliferação e Terrorismo no Middlebury Institute of International Studies, com experiência em ameaças CBRN provenientes tanto de Estados como de atores não estatais. O argumento deles não era que todos os drones se tornariam armas químicas voadoras. Era que a tecnologia de enxames poderia eliminar vários obstáculos que historicamente limitavam a eficácia dos ataques químicos e biológicos. Um míssil lança uma ogiva para um ponto. Um enxame pode detetar, comunicar, dividir tarefas e adaptar-se enquanto já está no ar.

A previsão que deixou de parecer teórica

Quando Kallenborn e Bleek publicaram o seu alerta em 2019, a imagem de drones coordenados transportando cargas não convencionais ainda parecia futurista para muitos leitores. A guerra na Ucrânia alterou o significado emocional da palavra "drone". Pequenas aeronaves de visão na primeira pessoa tornaram-se instrumentos comuns no campo de batalha — procurando indivíduos, entrando em trincheiras, atingindo veículos e obrigando os soldados a tratar o céu aberto como terreno disputado. Depois, surgiram provas químicas junto aos destroços.

Em junho de 2025, a OPAQ publicou um relatório sobre amostras recolhidas após um alegado incidente com produtos químicos tóxicos perto de uma posição de observação ucraniana. Dois laboratórios designados pela OPAQ e a trabalhar de forma independente encontraram o agente de controlo de tumultos CS, ou compostos relacionados, em amostras de granadas e em material ambiental próximo. Uma amostra obtida por zaragatoa da estrutura queimada de um drone FPV recuperado também continha CS em níveis muito baixos. O relatório da OPAQ não atribuiu responsabilidades, não estabeleceu que tivesse sido utilizado um enxame autónomo e não provou um ataque biológico nem a dispersão de um agente químico causador de vítimas em massa. Mas colocou um drone FPV, granadas quimicamente contaminadas e um incidente real no campo de batalha dentro do mesmo registo oficial de provas. Um drone não é um enxame. O CS não é um agente nervoso. No entanto, a distância entre o alerta dos especialistas e a realidade operacional tinha claramente diminuído.

O antigo problema da dispersão

Os agentes químicos e biológicos não são pó mágico. A sua eficácia militar depende de condições que podem ser difíceis de controlar: o vento muda, a temperatura varia, os edifícios redirecionam o fluxo de ar e alguns materiais biológicos são frágeis. Os sistemas tradicionais de dispersão também denunciam a sua presença — as aeronaves podem ser detetadas, a artilharia expõe as zonas de lançamento e os mísseis de grandes dimensões são dispendiosos e visíveis a nível estratégico. Kallenborn e Bleek viam os drones como uma tecnologia que poderia tornar a dispersão mais precisa, distribuída e adaptável. Aeronaves equipadas com sensores poderiam observar as condições ambientais e comunicar essas informações aos outros membros de um enxame. Se uma rota fosse bloqueada ou uma aeronave fosse destruída, os drones restantes poderiam alterar o seu movimento em vez de prosseguirem cegamente para o fracasso.

Porque é que um enxame é mais assustador do que uma bomba maior

Uma arma grande concentra o risco num único objeto. Pare-se o míssil e a carga pode nunca chegar. Um enxame divide o problema em muitos objetos mais pequenos — alguns drones podem transportar sensores, outros equipamento de comunicações e outros ainda iscos. A perda de um componente não põe necessariamente fim à missão. Os defensores têm de detetar, identificar e parar várias aeronaves pequenas que podem aproximar-se de direções e altitudes diferentes. Isto cria uma assimetria favorável ao atacante: o drone pode custar muito menos do que o intercetor utilizado contra ele.

A possibilidade mais sombria não é necessariamente uma libertação enorme sobre uma cidade inteira. É uma série de incidentes menores e confusos que obrigam as autoridades a perguntar se o primeiro acontecimento foi o ataque — ou apenas o teste. A incerteza torna-se parte da arma. O atacante controla apenas a libertação. O medo público, a interrupção de serviços, o encerramento de emergência e a procura de dispositivos adicionais podem multiplicar o impacto muito depois de o drone ter caído.

Dispersão biológica: o medo mais silencioso

O risco químico associado aos drones aproximou-se da realidade documentada no campo de batalha. O cenário de um enxame biológico continua a ter muito menos provas públicas. Um irritante químico pode provocar tosse, lacrimejo e pânico imediatos. Um aerossol biológico pode não produzir qualquer sensação imediata — as pessoas expostas durante a libertação podem sair da zona a sentir-se normais, e os primeiros indícios podem surgir quando clínicas sem relação entre si começam a comunicar doenças semelhantes. Não existem provas públicas de que um enxame autónomo de drones tenha realizado um ataque biológico. Essa distinção deve manter-se clara. A razão pela qual o alerta de Kallenborn e Bleek é importante é que a tecnologia poderia tornar ainda mais difícil um problema de atribuição já complicado.

O problema do tempo de aviso para as famílias

Um alerta de míssil cria um relógio. Mesmo quando o tempo disponível é dolorosamente curto, a população sabe que algo está a chegar. Um drone pequeno pode não desencadear um alarme público até já estar por cima das pessoas. Uma libertação biológica encoberta pode nem sequer desencadear um alarme. Isto altera o valor prático da acessibilidade. O equipamento de proteção guardado numa divisão distante, num veículo fechado ou dentro de uma embalagem ainda não aberta pode ser irrelevante durante um incidente com pouco tempo de aviso. Uma família tem de saber onde está o equipamento, qual o sistema que pertence a cada pessoa e como é montado antes de o som dos rotores transformar uma noite normal numa emergência. A primeira pergunta não é "Qual é a máscara com aspeto mais militar?" É "Cada membro do agregado consegue realmente utilizar o equipamento que lhe foi atribuído?"

Constituir um kit prático de proteção respiratória familiar

Adultos: a Israeli 4A1 Black Diamond Simplex é equipamento israelita genuíno de defesa civil com cobertura integral do rosto, viseira panorâmica, ligação roscada para filtros de 40mm, tubo de hidratação e filtro israelita selado. A cobertura integral do rosto é importante num ambiente com aerossóis químicos, porque os olhos podem ser afetados juntamente com o sistema respiratório. Mas a vedação é a base do sistema — uma barba, uma superfície de vedação danificada, um tamanho incorreto ou a haste dos óculos por baixo da máscara podem criar uma passagem ao lado do filtro.

Utilizadores com barba: o capuz PAPR israelita Sapphire cobre a cabeça em vez de vedar à volta das faces e do queixo, eliminando completamente o problema da vedação com pelos faciais. Durante um evento com pouco tempo de aviso, descobrir que uma máscara não consegue vedar é um erro que já não pode ser corrigido.

Crianças dos 2 aos 8 anos: o capuz PAPR infantil MAMTAK / Quartz utiliza um capuz de proteção transparente ligado a um ventilador elétrico que fornece ar filtrado. A criança consegue ver o progenitor através da viseira. O progenitor consegue perceber se a criança está angustiada. O fluxo de ar assistido reduz o esforço de puxar o ar através de um filtro convencional. Uma ameaça que pode chegar sem aviso suficiente expõe a fragilidade dos planos que protegem primeiro os adultos e prometem resolver o equipamento da criança mais tarde.

Bebés e crianças pequenas dos 0 aos 2 anos: o sistema de proteção infantil Multipro foi concebido para as crianças mais pequenas, que não conseguem utilizar de todo uma máscara antigás normal.

Crianças dos 8 aos 14 anos: a máscara antigás infantil israelita 10A1 com filtro israelita de 40mm e tubo de hidratação.

Filtros: a CBRNMASKS.COM disponibiliza filtros CBRN/NBC israelitas PA-12 e M80 Type 80 de 40mm. A proteção respiratória deve ser selecionada de acordo com o perigo real, o desempenho documentado, o ajuste e o estado do equipamento. Os respiradores purificadores de ar não fornecem oxigénio e não substituem o abrigo, a evacuação, a descontaminação ou o tratamento médico.

Consulte o Conjunto Familiar CBRN israelita ou a gama completa em CBRNMASKS.COM.

Proteja a sua família

4A1 para adultos, Sapphire para pessoas com barba (ou o Kit de Controlo de Tumultos a um preço de entrada mais baixo), MAMTAK / Quartz dos 2 aos 8 anos, Multipro para bebés. Filtros selados de 40mm para todas as máscaras — também disponíveis em embalagens de 2, 3 ou 4 para agregados com várias pessoas. Conjunto Familiar CBRN israelita para todo o agregado. CBRNMASKS.COM — equipamento israelita de defesa civil, ao serviço desde 2009.

Fontes primárias

Análise e conclusões sobre preparação da responsabilidade de David Magen — antigo Oficial de Investigação de Combate, Divisão de Doutrina e Formação, Direção de Operações das FDI; antigo Oficial de Estado-Maior, Autoridade Nacional de Emergência, planeamento da continuidade para autoridades locais na região de Haifa. Fundador da CBRNMASKS.COM desde 2009. Zachary Kallenborn, Philipp C. Bleek, o War on the Rocks e a OPAQ não são afiliados da CBRNMASKS.COM e não recomendaram a empresa nem qualquer produto que esta comercialize.

Voltar para o blogue