A Guerra Biológica nas Sombras: Dr. Glenn Cross sobre Ameaças Encobertas

Declaração editorial: este artigo baseia-se principalmente no ensaio do Dr. Glenn Cross, «Biological Weapons in the 'Shadow War'», publicado pelo War on the Rocks em 9 de novembro de 2021. O Dr. Glenn Cross, a Comunidade de Informações dos EUA, o War on the Rocks, o Defence Science and Technology Laboratory do Reino Unido, o FBI e o NIOSH não estão afiliados à CBRNMASKS.COM nem deram o seu aval à empresa ou aos seus produtos. A análise, as conclusões sobre preparação e as recomendações de produtos são da exclusiva responsabilidade de David Magen.

Imagine um alto funcionário a sair de uma reunião privada em perfeito estado de saúde. Ao fim do dia, sente-se febril. Na manhã seguinte, está nos cuidados intensivos. Os médicos observam uma infeção agressiva, uma toxina ou uma falência de um órgão que não conseguem explicar imediatamente. Não houve tiros, bomba, pacote suspeito nem declaração de guerra. A primeira pergunta é médica: o que lhe está a acontecer? A segunda pergunta surge muito mais tarde: quem queria que isto acontecesse? Essa demora é a arma.

A Guerra Biológica das Sombras: antigo responsável dos serviços de informações dos EUA para armas de destruição maciça explica a ameaça que ninguém vê chegar

Um assassinato convencional anuncia a violência. Uma operação biológica pode assumir a aparência de um fenómeno natural - parecendo uma intoxicação alimentar, uma infeção comum, um colapso médico inexplicável ou um acidente laboratorial. O atacante pode já ter desaparecido antes de a vítima desenvolver sintomas, e a decisão política de retaliar pode ficar bloqueada pela incerteza científica. Esta é a ameaça biológica descrita pelo Dr. Glenn Cross, antigo Deputy National Intelligence Officer for Weapons of Mass Destruction and Proliferation, responsável pela análise de armas biológicas no National Intelligence Council dos EUA, e mais tarde fundador da Crossbow Analytics.

Esta análise deve ser lida em conjunto com a longa procura de armas de destruição maciça pela Al-Qaeda e com a análise da RAND sobre biodefesa civil e trabalhadores essenciais. Em conjunto, ligam o panorama da ameaça às suas implicações operacionais e de preparação civil.

O apocalipse não é o cenário mais provável

Cross começa com uma conclusão que contraria quase todas as imagens de Hollywood sobre guerra biológica: não acredita que a ameaça moderna mais realista seja um Estado libertar um superagente patogénico contagioso na esperança de matar milhões de pessoas. Os grandes ataques biológicos são difíceis de controlar, difíceis de executar de forma fiável e potencialmente perigosos para o país que os lança. As armas convencionais avançadas podem destruir alvos militares de forma mais previsível e com menos complicações políticas. O uso mais discreto da biologia é diferente.

Na avaliação de Cross, as armas biológicas continuam a ter valor para os serviços de informações e as forças de operações especiais precisamente porque podem ser pequenas, dirigidas e negáveis. O objetivo pode ser um dissidente, um comandante, um aeródromo, um porto ou uma infraestrutura crítica - não uma população inteira. O adversário não precisa de derrotar um exército nacional com uma doença. Pode bastar-lhe eliminar uma pessoa que detenha conhecimentos únicos, atrasar a descolagem de aeronaves, perturbar uma instalação naval antes de um conflito ou criar confusão dentro de uma estrutura de comando no momento em que as decisões são mais urgentes.

Uma arma concebida para parecer outra coisa

Cross argumenta que o caráter de duplo uso da investigação biológica tem repetidamente dificultado o trabalho dos serviços de informações. Os governos ocidentais não conseguiram compreender a verdadeira dimensão do programa soviético de armas biológicas, do programa do Iraque antes da Guerra do Golfo e de programas mais pequenos na Rodésia, na África do Sul e no Chile. Quando um programa começa a desenvolver armas em grande escala e a realizar testes militares, torna-se mais fácil de observar. As fases iniciais e mais clandestinas são muito mais difíceis de distinguir da ciência civil.

A mesma ambiguidade mantém-se depois da utilização. Uma doença inexplicada não chega com uma bandeira nacional. Os laboratórios médicos têm de identificar o agente. Os investigadores têm de reconstruir a exposição. Os serviços de informações têm de decidir se o acontecimento foi natural, acidental ou deliberado. Um Estado que pondere uma operação clandestina compreende este ónus - não precisa de tornar a atribuição impossível. Pode bastar-lhe torná-la lenta.

O guarda-chuva na ponte de Waterloo

A história já contém um exemplo do tipo de ataque que Cross receia. Em setembro de 1978, o dissidente búlgaro Georgi Markov adoeceu subitamente depois de sentir uma dor aguda na perna, perto da ponte de Waterloo, em Londres. Morreu vários dias depois. Cientistas do Defence Science and Technology Laboratory do Reino Unido identificaram ricina entregue através de uma minúscula cápsula injetada na coxa - um assassinato recordado pela imagem de um guarda-chuva modificado.

Markov não foi atacado com uma nuvem de aerossol. Nenhum respirador de uso público o teria salvo de uma cápsula colocada sob a pele. Esse facto é importante porque revela tanto a atração como a complexidade das armas biológicas e das toxinas. A «proteção biológica» não é um único produto - a proteção depende inteiramente da forma como o agente chega ao corpo. Uma toxina injetada através da pele é diferente de um agente patogénico transportado pelo ar. Uma refeição contaminada é diferente de um aerossol libertado através da ventilação. Um respirador pode ser altamente relevante num cenário e quase irrelevante noutro. O valor comercial da proteção respiratória começa por dizer esta verdade.

Porque é que os regimes autoritários podem preferir as sombras

Cross argumenta que o uso biológico dirigido é especialmente compatível com a segurança do regime. Os governos autoritários receiam frequentemente desertores, jornalistas, cientistas, líderes da oposição e antigos membros do regime que possuam informações que o Estado não consegue recuperar. Um assassinato convencional corre o risco de criar um mártir evidente e uma cena de crime internacional clara. Uma doença inexplicada ou uma exposição a toxinas pode inicialmente parecer um infortúnio. Mesmo quando a atribuição acaba por apontar para o Estado, o tempo já trabalhou a favor do atacante: as provas podem ter-se degradado, as testemunhas podem não compreender o que viram, o agente pode ser desconhecido e a vítima pode ter visitado vários locais antes de adoecer.

Quando o alvo é um porto, um aeródromo ou um centro de comando

O argumento de Cross vai além do assassinato. As forças de operações especiais poderiam teoricamente utilizar agentes biológicos ou toxinas contra alvos estratégicos fixos pouco antes de um conflito mais amplo - liderança, instalações de comando e controlo, aeródromos militares e portos navais são exemplos de locais que poderiam ser vulneráveis a uma perturbação clandestina. O objetivo não seria necessariamente matar todas as pessoas na instalação: um conjunto de doenças inexplicadas pode bastar para interromper o trabalho, isolar pessoal, fechar um edifício ou obrigar os comandantes a tratar todo o local como contaminado. Uma bomba deixa uma cratera que os engenheiros podem inspecionar. Uma suspeita de libertação biológica pode transformar cada conduta de ar, copo, secretária, uniforme e pessoa em parte da investigação.

É aqui que a análise de Cross se torna comercialmente relevante para organizações muito além do setor militar: portos, aeroportos, instalações diplomáticas, centros de dados, hospitais e equipas de segurança privada enfrentam todos a mesma pergunta desconfortável - o que acontece durante as horas entre a suspeita e a identificação?

A carta que mudou a forma como os EUA abriam o correio

As cartas com antraz de 2001 demonstraram como um pequeno incidente biológico pode ter consequências nacionais. Cinco pessoas morreram e dezassete adoeceram. A investigação Amerithrax do FBI consumiu centenas de milhares de horas de investigação e tornou-se uma das investigações mais complexas da história do Bureau. A quantidade de material era pequena em comparação com um arsenal biológico militar. O efeito não foi. As instalações postais foram afetadas, os edifícios governamentais foram tratados como potenciais locais de contaminação e os laboratórios tiveram de relacionar provas microscópicas com envelopes, rotas postais e comportamento humano. O ataque mostrou que uma arma biológica não precisa de se espalhar por uma cidade inteira para fazer um país inteiro sentir-se exposto.

O primeiro aviso pode ser médico, não militar

Um ataque biológico nas sombras inverte a sequência normal de uma emergência. As primeiras pessoas a perceber que algo está errado podem ser médicos de urgência, enfermeiros de controlo de infeções ou técnicos de laboratório. Os primeiros doentes podem não ter qualquer ligação entre si. O pessoal de segurança pode continuar a trabalhar dentro da zona de exposição porque ainda ninguém declarou que é perigosa. Quando o incidente ganha um nome, a janela de exposição pode já ter fechado. É por isso que a preparação organizacional não pode começar por uma lista de compras - tem de começar por decisões: quem tem autoridade para isolar uma área, quem pode desligar a ventilação, quem comunica com os serviços médicos, onde está armazenado o equipamento de proteção e quais os funcionários que se espera que o utilizem.

Onde se enquadra a proteção respiratória - e onde não se enquadra

Um respirador de rosto inteiro não é proteção contra «armas biológicas» enquanto categoria única. É proteção contra perigos transportados pelo ar especificados, quando se conjugam a máscara, o filtro, o ajuste e as condições corretos. Num cenário de aerossol, uma máscara de rosto inteiro devidamente ajustada pode reduzir a inalação de partículas biológicas e proteger os olhos. Um respirador motorizado de purificação do ar pode conduzir ar filtrado para um capuz, reduzindo a resistência à respiração e evitando a necessidade da mesma vedação facial apertada exigida por uma máscara convencional. O NIOSH salienta que os PAPRs retiram ar do ambiente circundante - não criam oxigénio e têm de ser utilizados com os componentes e filtros corretos para o perigo.

Os limites são igualmente importantes. Um respirador não consegue impedir uma toxina injetada. Não torna os alimentos contaminados seguros. Não impede a exposição através de uma ferida aberta. Não diagnostica uma infeção nem substitui um antídoto, antibiótico, vacina ou tratamento médico. A máscara é uma ferramenta para a via aérea - não um campo de força contra todas as formas de ataque biológico.

Construir um kit prático de proteção respiratória para a família

Adultos: o Israeli 4A1 Black Diamond Simplex - viseira panorâmica, ligação de filtro roscada de 40 mm, tubo de hidratação e filtro israelita selado. Para utilizadores com barba, o capuz PAPR israelita Sapphire - capuz de ajuste largo que evita o problema da vedação com pelos faciais.

Crianças, dos 2 aos 8 anos: o capuz PAPR infantil MAMTAK / Quartz - capuz de proteção transparente com ventilador ONYX, que fornece um fluxo de ar filtrado motorizado para crianças pequenas que não conseguem vedar uma máscara convencional de adulto.

Bebés e crianças pequenas, dos 0 aos 2 anos: o sistema de proteção infantil Multipro - concebido para bebés e crianças pequenas que não podem utilizar uma máscara de gás normal.

Crianças, dos 8 aos 14 anos: a máscara de gás infantil israelita 10A1.

Filtros: a CBRNMASKS.COM disponibiliza filtros CBRN/NBC israelitas PA-12 e M80 Tipo 80 de 40 mm. A seleção do filtro deve corresponder ao perigo documentado e às especificações do fabricante.

Explore o Pacote Familiar CBRN israelita ou a gama completa em CBRNMASKS.COM.

Proteja a sua família

4A1 para adultos, Sapphire para barbas, MAMTAK / Quartz para idades dos 2 aos 8 anos, Multipro para bebés. Filtros selados de 40 mm para todas as máscaras - também disponíveis em pacote de 2, pacote de 3 ou pacote de 4 para lares com várias pessoas. Pacote Familiar CBRN israelita para toda a família. CBRNMASKS.COM - equipamento israelita de defesa civil, em serviço desde 2009.

Fontes principais

Análise e conclusões sobre preparação da autoria de David Magen - antigo Combat Investigation Officer, Doctrine and Training Division, IDF Operations Directorate; antigo Staff Officer, National Emergency Authority, planeamento de continuidade para autoridades locais na região de Haifa. Fundador da CBRNMASKS.COM desde 2009. O Dr. Glenn Cross, a Comunidade de Informações dos EUA, o War on the Rocks, o Dstl e o FBI não estão afiliados à CBRNMASKS.COM nem deram o seu aval à empresa ou aos seus produtos.

Voltar para o blogue