Biologinen varjosota: tohtori Glenn Cross salaisista uhkista

Toimituksellinen ilmoitus: Tämä artikkeli perustuu pääasiassa tohtori Glenn Crossin esseeseen ”Biological Weapons in the 'Shadow War,'”, jonka War on the Rocks julkaisi 9. marraskuuta 2021. Tohtori Glenn Cross, Yhdysvaltain tiedusteluyhteisö, War on the Rocks, Ison-Britannian puolustustieteen ja -teknologian laboratorio, FBI ja NIOSH eivät ole sidoksissa CBRNMASKS.COMiin eivätkä ole suositelleet yritystä tai sen tuotteita. Analyysi, varautumista koskevat johtopäätökset ja tuotesuositukset ovat yksinomaan David Magenin laatimia.

Kuvittele, että korkea-arvoinen virkamies poistuu yksityisestä tapaamisesta täysin terveenä. Illalla hänellä on kuumeinen olo. Aamulla hän on tehohoidossa. Lääkärit havaitsevat nopeasti etenevän infektion, myrkytyksen tai elinvaurion, jota he eivät osaa heti selittää. Ei laukausta, pommia, epäilyttävää pakettia eikä sodanjulistusta. Ensimmäinen kysymys on lääketieteellinen: mitä hänelle tapahtuu? Toinen kysymys esitetään vasta paljon myöhemmin: kuka halusi tämän tapahtuvan? Viive on ase.

Biologinen varjosota: Yhdysvaltain entinen joukkotuhoaseiden tiedusteluvirkamies selittää uhan, jota kukaan ei osaa odottaa

Tavanomainen salamurha tuo väkivallan näkyvästi esiin. Biologinen operaatio voi näyttää luonnolliselta - ruokamyrkytykseltä, tavalliselta infektiolta, selittämättömältä terveydentilan romahtamiselta tai laboratorio-onnettomuudelta. Hyökkääjä voi olla jo poissa ennen kuin uhrille kehittyy oireita, ja poliittinen päätös vastata iskuun voi jäädä tieteellisen epävarmuuden vangiksi. Tätä biologista uhkaa kuvaa tohtori Glenn Cross, entinen joukkotuhoaseita ja niiden leviämistä käsittelevä kansallisen tiedustelun apulaisjohtaja, joka vastasi biologisten aseiden analyysistä Yhdysvaltain kansallisessa tiedusteluneuvostossa ja perusti myöhemmin Crossbow Analyticsin.

Taustaksi voit lukea myös Al-Qaidan pitkästä joukkotuhoaseiden etsinnästä ja RANDin näkemyksistä siviilipuolustuksesta biologisia uhkia vastaan ja elintärkeistä työntekijöistä. Näissä oppaissa kerrotaan, mitä uhat voivat merkitä kotitalouksien varautumiselle ja välttämättömiä palveluja ylläpitäville ihmisille.

Maailmanloppu ei ole todennäköisin skenaario

Cross aloittaa johtopäätöksellä, joka on vastoin lähes kaikkia Hollywood-kuvia biologisesta sodankäynnistä: hänen mielestään realistisin nykyajan uhka ei ole se, että valtio levittää tarttuvaa supertaudinaiheuttajaa tappaakseen miljoonia ihmisiä. Suuria biologisia iskuja on vaikea hallita ja toteuttaa luotettavasti, ja ne voivat olla vaarallisia myös iskun käynnistäneelle maalle. Kehittyneillä tavanomaisilla aseilla sotilaalliset kohteet voidaan tuhota ennustettavammin ja vähäisemmin poliittisin seurauksin. Biologian hiljainen käyttö on eri asia.

Crossin arvion mukaan biologiset aseet ovat tiedustelupalveluille ja erikoisjoukoille arvokkaita juuri siksi, että ne voivat olla pienimuotoisia, kohdennettuja ja kiistettävissä. Kohteena voi olla yksi toisinajattelija, komentaja, lentokenttä, satama tai elintärkeä infrastruktuurikohde - ei kokonainen väestö. Vastustajan ei tarvitse kukistaa kansallista armeijaa taudin avulla. Se voi riittää, että poistetaan henkilö, jolla on ainutlaatuista tietoa, viivästytetään lentokoneiden nousua, häiritään laivastotukikohtaa ennen konfliktia tai aiheutetaan hämmennystä komentoketjussa juuri silloin, kun päätökset ovat kiireellisimpiä.

Ase, joka on suunniteltu näyttämään joltain muulta

Crossin mukaan biologisen tutkimuksen kaksikäyttöisyys on toistuvasti johtanut tiedustelupalveluja harhaan. Länsimaiden hallitukset eivät ymmärtäneet Neuvostoliiton biologisten aseiden ohjelman todellista laajuutta, Irakin ohjelmaa ennen Persianlahden sotaa eivätkä Rhodesian, Etelä-Afrikan ja Chilen pienempiä ohjelmia. Kun ohjelmassa siirrytään laajamittaiseen aseistamiseen ja sotilaalliseen testaukseen, sitä on helpompi havaita. Aikaisempia ja salaisempia vaiheita on paljon vaikeampi erottaa siviilitieteestä.

Sama epäselvyys jatkuu käytön jälkeenkin. Selittämättömään sairastumiseen ei liity kansallista lippua. Lääketieteellisten laboratorioiden on tunnistettava taudinaiheuttaja. Tutkijoiden on selvitettävä altistuminen. Tiedustelupalvelujen on päätettävä, oliko tapahtuma luonnollinen, vahingossa syntynyt vai tahallinen. Salaista operaatiota harkitseva valtio ymmärtää tämän taakan - sen ei tarvitse tehdä tekijän tunnistamisesta mahdotonta. Riittää, että se hidastaa sitä.

Sateenvarjo Waterloon sillalla

Historia tarjoaa jo esimerkin Crossin pelkäämän kaltaisesta iskusta. Syyskuussa 1978 bulgarialainen toisinajattelija Georgi Markov sairastui äkillisesti tunnetuaan terävän kivun jalassaan lähellä Waterloon siltaa Lontoossa. Hän kuoli useita päiviä myöhemmin. Ison-Britannian puolustustieteen ja -teknologian laboratorion tutkijat tunnistivat risiinin, joka oli toimitettu hänen reiteensä pistetyssä pienessä pelletissä - salamurhan, joka muistetaan muokatun sateenvarjon kuvasta.

Markovia ei hyökätty aerosolisumulla. Mikään julkiseen käyttöön tarkoitettu hengityssuojain ei olisi pelastanut häntä ihon alle asetetulta pelletiltä. Tämä on tärkeää, sillä se tuo esiin sekä biologisten aseiden ja myrkkyjen houkuttelevuuden että niiden monimutkaisuuden. ”Biologisilta uhkilta suojaaminen” ei tarkoita yhtä tuotetta - suoja riippuu täysin siitä, miten aine pääsee elimistöön. Ihoon ruiskutettu myrkky on eri asia kuin ilmassa leviävä taudinaiheuttaja. Saastunut ateria on eri asia kuin ilmanvaihdon kautta vapautettu aerosoli. Hengityssuojain voi olla yhdessä tilanteessa erittäin tärkeä ja toisessa lähes hyödytön. Perheiden käytännön opetus on selvittää altistumisreitti ennen hengityssuojaimiin turvautumista.

Miksi autoritaariset hallinnot saattavat suosia varjoissa toimimista

Crossin mukaan kohdennettu biologisten aseiden käyttö sopii erityisen hyvin hallinnon turvallisuuden varmistamiseen. Autoritaariset hallitukset pelkäävät usein loikkareita, toimittajia, tutkijoita, opposition johtajia ja entisiä sisäpiiriläisiä, joilla on tietoa, jota valtio ei saa takaisin haltuunsa. Tavanomainen salamurha uhkaa luoda ilmiselvän marttyyrin ja selvästi tunnistettavan kansainvälisen rikospaikan. Selittämätön sairaus tai altistuminen myrkylle voi aluksi näyttää huonolta onnelta. Vaikka tekijäksi lopulta paljastuisi valtio, aika on jo työskennellyt hyökkääjän hyväksi: todisteet ovat voineet heikentyä, todistajat eivät ehkä ymmärtäneet näkemäänsä, aine voi olla tuntematon ja uhri on saattanut käydä useissa paikoissa ennen sairastumistaan.

Kun kohteena on satama, lentokenttä tai komentokeskus

Crossin argumentti ulottuu salamurhia laajemmalle. Erikoisjoukot voisivat teoriassa käyttää biologisia aineita tai myrkkyjä kiinteitä strategisia kohteita vastaan vähän ennen laajempaa konfliktia - mahdollisina haavoittuvina kohteina olisivat johto, johtamis- ja viestintäkeskukset, sotilaslentokentät ja laivastotukikohdat, joissa salainen häirintä voisi olla tehokasta. Tarkoituksena ei välttämättä olisi tappaa kaikkia kohteessa: joukko selittämättömiä sairastumisia voi riittää pysäyttämään työn, eristämään henkilöstöä, sulkemaan rakennuksen tai pakottamaan komentajat pitämään koko aluetta saastuneena. Pommi jättää kraatterin, jonka insinöörit voivat tutkia. Epäilty biologinen päästö voi vetää tutkintaan jokaisen ilmakanavan, kupin, työpöydän, virkapuvun ja ihmisen.

Crossin analyysi herättää myös käytännön varautumiskysymyksiä satamissa, lentokentillä, diplomaattikohteissa, datakeskuksissa ja sairaaloissa työskenteleville sekä yksityisen turvallisuusalan työntekijöille: mitä pitäisi tehdä epäilyn ja aineen tunnistamisen välisinä tunteina? Selvitä työpaikkasi hätäsuunnitelma, miten saat viralliset ohjeet ja keneen otat yhteyttä, jos epäilet altistumista. Älä tutki itse aluetta, jonka epäilet saastuneen.

Kirje, joka muutti tapaa, jolla Yhdysvalloissa avattiin postia

Vuoden 2001 pernaruttokirjeet osoittivat, miten pienellä biologisella iskulla voi olla kansallisia seurauksia. Viisi ihmistä kuoli ja seitsemäntoista sairastui. FBI:n Amerithrax-tutkinta vei satojatuhansia tutkintatunteja, ja siitä tuli yksi viraston historian monimutkaisimmista tutkintakokonaisuuksista. Aineen määrä oli pieni verrattuna sotilaalliseen biologisten aseiden arsenaaliin. Vaikutus ei ollut. Postin käsittely häiriintyi, valtion virastoja käsiteltiin mahdollisina saastumispaikkoina, ja laboratorioiden oli yhdistettävä mikroskooppiset todisteet kirjekuoriin, postireitteihin ja ihmisten toimintaan. Hyökkäys osoitti, ettei biologisen aseen tarvitse levitä kokonaisen kaupungin alueelle saadakseen koko maan tuntemaan itsensä alttiiksi.

Ensimmäinen varoitus voi tulla lääketieteestä, ei armeijalta

Biologinen varjoisku kääntää tavanomaisen hätätilanteen kulun päälaelleen. Ensimmäisinä ongelman saattavat havaita päivystyslääkärit, infektioiden torjunnasta vastaavat sairaanhoitajat tai laboratoriohoitajat. Ensimmäiset potilaat eivät ehkä liity toisiinsa. Turvahenkilöstö voi jatkaa työskentelyä altistumisalueella, koska kukaan ei ole vielä julistanut sitä vaaralliseksi. Kun tapahtumalle annetaan nimi, altistumisjakso voi olla jo ohi. Työntekijöiden ja perheiden kannattaa varautua muuhunkin kuin selvittämällä, missä varusteita säilytetään. Selvitä, miten ilmoittaa huolesta, kuka antaa hätäohjeet, mistä saa lääketieteellistä apua ja minkä suojavarusteen käyttöön sinut on koulutettu. Noudata työpaikkasi hätäsuunnitelmaa ja viranomaisohjeita sen sijaan, että yrittäisit itse tunnistaa tai käsitellä epäiltyä päästöä.

Hengityksensuojaus: missä siitä on apua ja missä ei

Kokonaamari ei suojaa kaikilta ”biologisilta aseilta” yhtenä luokkana. Se suojaa tietyiltä ilmassa leviäviltä vaaroilta silloin, kun oikea naamari, suodatin ja istuvuus sekä käyttöolosuhteet ovat kohdallaan. Aerosolitilanteessa oikein istuva kokonaamari voi vähentää biologisten hiukkasten hengittämistä ja suojata silmiä. Puhaltimella varustettu ilmaa puhdistava hengityssuojain voi syöttää suodatettua ilmaa huppuun, vähentää hengitysvastusta ja poistaa tarpeen tavanomaisen naamarin edellyttämälle yhtä tiiviille kasvojen ja naamarin väliselle tiivisteelle. NIOSHin mukaan PAPR-laitteet imevät ilman ympäristöstä - ne eivät tuota happea, ja niitä on käytettävä vaaralle sopivien osien ja suodattimien kanssa.

Rajoitukset ovat yhtä tärkeitä. Hengityssuojain ei estä ihon läpi ruiskutettua myrkkyä. Se ei tee saastuneesta ruoasta turvallista. Se ei estä altistumista avoimen haavan kautta. Se ei diagnosoi infektiota eikä korvaa vastalääkettä, antibioottia, rokotetta tai lääketieteellistä hoitoa. Naamari on keino suojautua ilmateitse tapahtuvalta altistumiselta - ei suojakenttä kaikenlaisia biologisia iskuja vastaan.

Käytännöllisen hengityssuojauspaketin kokoaminen perheelle

Aikuiset: israelilainen 4A1 Black Diamond Simplex - laaja näkökenttä, 40 mm:n kierreliitäntä suodattimelle, juomaputki ja suljettu israelilainen suodatin. Parrakkaille käyttäjille israelilainen Sapphire PAPR -huppu - väljä huppu, joka ratkaisee kasvojen karvoituksen aiheuttaman tiivistymisongelman.

2–8-vuotiaat lapset: lasten MAMTAK / Quartz PAPR -huppu - läpinäkyvä suojahuppu, jossa on ONYX-puhallin ja joka syöttää suodatettua ilmaa nuorille lapsille, jotka eivät pysty käyttämään aikuisen naamaria tiiviisti.

0–2-vuotiaat vauvat ja taaperot: Multipro-vauvojen suojajärjestelmä - suunniteltu vauvoille ja taaperoille, jotka eivät voi käyttää tavanomaista kaasunaamaria.

8–14-vuotiaat lapset: israelilainen lasten 10A1-kaasunaamari.

Suodattimet: CBRNMASKS.COM tarjoaa israelilaisia PA-12- ja M80 Type 80 -suodattimia, joissa on 40 mm:n CBRN/NBC-liitäntä. Suodattimen on vastattava dokumentoitua vaaraa ja valmistajan määrityksiä.

Tutustu israelilaiseen CBRN-perhepakettiin tai koko tuotevalikoimaan osoitteessa CBRNMASKS.COM.

Suojaa perheesi

4A1 aikuisille, Sapphire parrakkaille, MAMTAK / Quartz 2–8-vuotiaille ja Multipro vauvoille. Suljetut 40 mm:n suodattimet kaikkiin naamareihin - saatavana myös 2 kpl:n pakkauksessa, 3 kpl:n pakkauksessa tai 4 kpl:n pakkauksessa useamman hengen kotitalouksille. Israelilainen CBRN-perhepaketti koko kotitaloudelle. CBRNMASKS.COM - Israelilaisia väestönsuojeluvarusteita käytössä vuodesta 2009.

Ensisijaiset lähteet

• Tohtori Glenn Cross — ”Biological Weapons in the 'Shadow War,'”, War on the Rocks, 9. marraskuuta 2021
• Ison-Britannian puolustustieteen ja -teknologian laboratorio (Dstl) — Historiallinen aikajana: Georgi Markovin salamurha ja risiinin tunnistaminen
• FBI — Amerithrax eli pernaruttotutkinta
• CDC/NIOSH — Puhaltimella varustetut ilmaa puhdistavat hengityssuojaimet

Analyysi ja varautumista koskevat johtopäätökset: David Magen - entinen taistelututkintaupseeri, Israelin puolustusvoimien operaatiodirektoraatin doktriini- ja koulutusosasto; entinen esikuntaupseeri kansallisessa hätätilanneviranomaisessa, paikallisviranomaisten jatkuvuussuunnittelu Haifan alueella. CBRNMASKS.COMin perustaja vuodesta 2009. Tohtori Glenn Cross, Yhdysvaltain tiedusteluyhteisö, War on the Rocks, Dstl ja FBI eivät ole sidoksissa CBRNMASKS.COMiin eivätkä ole suositelleet yritystä tai sen tuotteita.