Biologinen varjosota: tohtori Glenn Cross peitellyistä uhkista

Toimituksellinen ilmoitus: tämä artikkeli perustuu ensisijaisesti tohtori Glenn Crossin esseeseen ”Biological Weapons in the 'Shadow War'”, jonka War on the Rocks julkaisi 9. marraskuuta 2021. Tohtori Glenn Cross, Yhdysvaltain tiedusteluyhteisö, War on the Rocks, Yhdistyneen kuningaskunnan puolustusalan tiede- ja teknologiakeskus, FBI ja NIOSH eivät ole sidoksissa CBRNMASKS.COMiin eivätkä ole hyväksyneet yritystä tai sen tuotteita. Analyysin, varautumista koskevat johtopäätökset ja tuotesuositukset ovat yksinomaan David Magenin laatimia.

Kuvittele korkea-arvoinen virkamies poistumassa yksityisestä tapaamisesta täysin terveenä. Illalla hän tuntee itsensä kuumeiseksi. Aamulla hän on tehohoidossa. Lääkärit havaitsevat aggressiivisen infektion, myrkyn tai elintoiminnan pettämisen, jota he eivät pysty heti selittämään. Ei laukauksia, pommia, epäilyttävää pakettia eikä sodanjulistusta. Ensimmäinen kysymys on lääketieteellinen: mitä hänelle tapahtuu? Toinen kysymys tulee paljon myöhemmin: kuka halusi tämän tapahtuvan? Juuri tuo viive on ase.

Biologinen varjosota: entinen Yhdysvaltain joukkotuhoaseiden tiedusteluvirkamies selittää uhkaa, jonka kukaan ei näe tulevan

Tavanomainen salamurha ilmoittaa väkivallasta. Biologinen operaatio voi lainata luonnon vaikutelmaa – se voi muistuttaa ruokamyrkytystä, tavallista infektiota, selittämätöntä lääketieteellistä romahdusta tai laboratorio-onnettomuutta. Hyökkääjä saattaa olla poissa ennen kuin uhri saa oireita, ja poliittinen päätös vastatoimista voi jäädä tieteellisen epävarmuuden vangiksi. Tätä biologista uhkaa kuvaa tohtori Glenn Cross, entinen joukkotuhoaseiden ja leviämisen apulaiskansallisen tiedustelujohtajan sijainen, joka vastasi biologisia aseita koskevasta analyysistä Yhdysvaltain kansallisessa tiedusteluneuvostossa ja perusti myöhemmin Crossbow Analyticsin.

Tätä analyysiä kannattaa lukea yhdessä al-Qaidan pitkän joukkotuhoaseiden etsinnän sekä RANDin siviilipuolustusta ja elintärkeitä työntekijöitä koskevan analyysin kanssa. Yhdessä ne yhdistävät uhkakuvan sen operatiivisiin ja siviilivarautumista koskeviin vaikutuksiin.

Maailmanloppu ei ole todennäköisin skenaario

Cross aloittaa johtopäätöksellä, joka on ristiriidassa lähes kaikkien Hollywoodin biologista sodankäyntiä koskevien mielikuvien kanssa: hänen mukaansa realistisin nykyaikainen uhka ei ole valtio, joka vapauttaa tarttuvan supertaudinaiheuttajan tappaakseen miljoonia ihmisiä. Suuria biologisia hyökkäyksiä on vaikea hallita ja toteuttaa luotettavasti, ja ne voivat olla vaarallisia niitä käynnistävälle maalle. Kehittyneillä tavanomaisilla aseilla sotilaskohteet voidaan tuhota ennakoitavammin ja vähäisemmin poliittisin seurauksin. Biologian hiljainen käyttö on erilaista.

Crossin arvion mukaan biologiset aseet säilyttävät arvonsa tiedustelupalveluille ja erikoisjoukoille juuri siksi, että niitä voidaan käyttää pienimuotoisesti, kohdennetusti ja kiistettävästi. Kohteena voi olla yksi toisinajattelija, yksi komentaja, yksi lentokenttä, yksi satama tai yksi kriittinen infrastruktuurin osa – ei kokonainen väestö. Vastustajan ei tarvitse kukistaa kansallista armeijaa taudilla. Sen tarvitsee ehkä vain poistaa henkilö, jolla on ainutlaatuista tietoa, viivästyttää lentokoneiden nousua, häiritä laivastotukikohtaa ennen konfliktia tai aiheuttaa hämmennystä komentorakenteessa juuri silloin, kun päätöksiä on tehtävä kiireellisimmin.

Ase, joka on suunniteltu näyttämään joltain muulta

Crossin mukaan biologisen tutkimuksen kaksikäyttöisyys on toistuvasti vaikeuttanut tiedustelupalvelujen toimintaa. Länsimaat eivät ymmärtäneet Neuvostoliiton biologisten aseiden ohjelman todellista laajuutta, Irakin ohjelmaa ennen Persianlahden sotaa eivätkä Rhodesian, Etelä-Afrikan ja Chilen pienempiä ohjelmia. Kun ohjelma siirtyy laajamittaiseen aseistamiseen ja sotilaallisiin kokeisiin, sitä on helpompi tarkkailla. Varhaisia ja salaisempia vaiheita on paljon vaikeampi erottaa siviilitieteestä.

Sama epäselvyys jatkuu käytön jälkeen. Selittämätön sairaus ei saavu kansallislippu mukanaan. Lääketieteellisten laboratorioiden on tunnistettava aine. Tutkijoiden on rekonstruoitava altistuminen. Tiedustelupalvelujen on ratkaistava, oliko tapahtuma luonnollinen, tapaturmainen vai tahallinen. Peiteoperaatiota harkitseva valtio ymmärtää tämän taakan – sen ei tarvitse tehdä syyllisen tunnistamisesta mahdotonta. Sen tarvitsee ehkä vain tehdä siitä hidasta.

Sateenvarjo Waterloon sillalla

Historia sisältää jo mallin Crossin pelkäämän kaltaisesta hyökkäyksestä. Syyskuussa 1978 bulgarialainen toisinajattelija Georgi Markov sairastui äkillisesti tuntiessaan terävän kivun jalassaan lähellä Waterloon siltaa Lontoossa. Hän kuoli useita päiviä myöhemmin. Yhdistyneen kuningaskunnan puolustusalan tiede- ja teknologiakeskuksen tutkijat tunnistivat risiinin, joka oli toimitettu hänen reiteensä ruiskutetun pienen pelletin avulla – salamurha muistetaan muunnellun sateenvarjon kautta.

Markovia ei hyökätty vastaan aerosolipilvellä. Mikään julkiseen käyttöön tarkoitettu hengityksensuojain ei olisi pelastanut häntä ihon alle asetetulta pelletiltä. Tämä seikka on tärkeä, koska se paljastaa biologisten aseiden ja myrkkyaseiden vetovoiman ja monimutkaisuuden. ”Biologinen suojaus” ei ole yksi tuote – suojaus riippuu täysin siitä, miten aine päätyy kehoon. Ihon läpi ruiskutettu myrkky on eri asia kuin ilmassa leviävä taudinaiheuttaja. Saastunut ateria on eri asia kuin ilmanvaihdon kautta vapautettu aerosoli. Hengityksensuojain voi olla yhdessä skenaariossa erittäin tärkeä ja toisessa lähes merkityksetön. Hengityksensuojainten kaupallinen arvo alkaa tämän totuuden kertomisesta.

Miksi autoritaariset hallinnot saattavat suosia varjoa

Crossin mukaan kohdennettu biologinen käyttö sopii erityisen hyvin hallinnon turvallisuuden ylläpitämiseen. Autoritaariset hallitukset pelkäävät usein loikkareita, toimittajia, tutkijoita, oppositiojohtajia ja entisiä sisäpiiriläisiä, joilla on tietoa, jota valtio ei pysty saamaan takaisin. Tavanomainen salamurha voi synnyttää ilmeisen marttyyrin ja selkeän kansainvälisen rikospaikan. Selittämätön sairaus tai altistuminen myrkylle voi aluksi näyttää vastoinkäymiseltä. Vaikka jäljet lopulta johtaisivat valtioon, aika on jo työskennellyt hyökkääjän hyväksi: todisteet ovat saattaneet heikentyä, todistajat eivät ehkä ymmärrä näkemäänsä, aine voi olla tuntematon ja uhri on voinut käydä useissa paikoissa ennen sairastumistaan.

Kun kohteena on satama, lentokenttä tai komentokeskus

Crossin argumentti ulottuu salamurhaa laajemmalle. Erikoisjoukot voisivat teoriassa käyttää biologisia aineita tai myrkkyjä kiinteitä strategisia kohteita vastaan juuri ennen laajempaa konfliktia – johtoa, johto- ja valvontakeskuksia, sotilaslentokenttiä ja laivastotukikohtia eli paikkoja, jotka voisivat olla alttiita salaiselle häirinnälle. Tavoitteena ei välttämättä olisi tappaa kaikkia laitoksessa olevia: selittämättömien sairastapausten ryhmä voi riittää pysäyttämään työn, eristämään henkilöstön, sulkemaan rakennuksen tai pakottamaan komentajat käsittelemään koko aluetta saastuneena. Pommi jättää kraatterin, jonka insinöörit voivat tarkastaa. Epäilty biologinen vapautuminen voi tehdä jokaisesta ilmanvaihtokanavasta, kupista, työpöydästä, univormusta ja ihmisestä osan tutkintaa.

Tässä Crossin analyysi muuttuu kaupallisesti merkitykselliseksi myös sotilasorganisaatioiden ulkopuolella: satamat, lentoasemat, diplomaattiset tilat, datakeskukset, sairaalat ja yksityiset turvallisuusryhmät kohtaavat kaikki saman epämukavan kysymyksen – mitä tapahtuu epäilyn ja tunnistamisen välisinä tunteina?

Kirje, joka muutti Amerikan suhtautumisen postin avaamiseen

Vuoden 2001 pernaruttokirjeet osoittivat, miten pieni biologinen tapahtuma voi aiheuttaa kansallisia seurauksia. Viisi ihmistä kuoli ja seitsemäntoista sairastui. FBI:n Amerithrax-tutkinta vei satojatuhansia tutkintatunteja ja siitä tuli yksi viraston historian monimutkaisimmista tutkimuksista. Ainemäärä oli pieni verrattuna sotilaalliseen biologisten aseiden arsenaaliin. Vaikutus ei ollut. Postilaitoksia häirittiin, valtion virastoja käsiteltiin mahdollisina saastumispaikkoina, ja laboratorioiden oli yhdistettävä mikroskooppiset todisteet kirjekuoriin, postireitteihin ja ihmisten toimintaan. Hyökkäys osoitti, ettei biologisen aseen tarvitse levitä kokonaisen kaupungin läpi saadakseen koko maan tuntemaan itsensä alttiiksi.

Ensimmäinen varoitus voi olla lääketieteellinen, ei sotilaallinen

Biologinen varjohyökkäys kääntää tavanomaisen hätätilanteen kulun päinvastaiseksi. Ensimmäisiä, jotka ymmärtävät jonkin olevan vialla, voivat olla päivystyslääkärit, infektioiden torjunnasta vastaavat sairaanhoitajat tai laboratorioteknikot. Ensimmäiset potilaat eivät ehkä liity toisiinsa. Turvallisuushenkilöstö saattaa jatkaa työskentelyä altistusalueella, koska kukaan ei ole vielä julistanut sitä vaaralliseksi. Siihen mennessä, kun tapahtuma saa nimen, altistumisikkuna on voinut sulkeutua. Siksi organisaation varautuminen ei voi alkaa ostoslistasta – sen on alettava päätöksistä: kenellä on valtuudet eristää alue, kuka voi sulkea ilmanvaihdon, kuka viestii terveyspalvelujen kanssa, missä suojavarusteita säilytetään ja kenen työntekijöistä odotetaan käyttävän niitä.

Missä hengityksensuojaus auttaa – ja missä ei

Kasvot kokonaan peittävä hengityksensuojain ei suojaa ”biologisilta aseilta” yhtenä kokonaisuutena. Se suojaa määritellyiltä ilmassa olevilta vaaroilta, kun oikea maski, suodatin, tiiviys ja käyttöolosuhteet toteutuvat yhdessä. Aerosolitilanteessa oikein sovitettu koko kasvot peittävä maski voi vähentää biologisten hiukkasten hengittämistä ja suojata silmiä. Moottoroitu puhallinsuojain voi johtaa suodatettua ilmaa huppuun, vähentää hengitysvastusta ja poistaa tarpeen samanlaiselle tiiviille kasvojen reunatiivisteelle, jota tavanomainen maski edellyttää. NIOSH huomauttaa, että PAPR-laitteet ottavat ilman ympäröivästä tilasta – ne eivät tuota happea, ja niitä on käytettävä vaaralle sopivien komponenttien ja suodattimien kanssa.

Rajoitukset ovat yhtä tärkeitä. Hengityksensuojain ei estä ihon läpi ruiskutettua myrkkyä. Se ei tee saastuneesta ruoasta turvallista. Se ei estä altistumista avoimen haavan kautta. Se ei diagnosoi infektiota eikä korvaa vastalääkettä, antibioottia, rokotetta tai lääketieteellistä hoitoa. Maski on ilman kautta tapahtuvaa altistumista varten – ei voimakenttä kaikenlaisia biologisia hyökkäyksiä vastaan.

Käytännöllisen hengityksensuojauspaketin rakentaminen perheelle

Aikuiset: israelilainen 4A1 Black Diamond Simplex – panoraamavisiiri, 40 mm:n kierteinen suodatinliitäntä, juomaputki ja suljettu israelilainen suodatin. Parrakkaille käyttäjille israelilainen Sapphire PAPR -huppu – väljä huppu, joka välttää kasvojen karvoituksen aiheuttaman tiivistysongelman.

Lapset, 2–8-vuotiaat: MAMTAK / Quartz -lasten PAPR-huppu – läpinäkyvä suojahuppu ONYX-puhaltimella, joka tuottaa puhdistettua ilmaa paineistetusti pienille lapsille, jotka eivät pysty tiivistämään tavanomaista aikuisten maskia kasvoilleen.

Vauvat ja taaperot, 0–2-vuotiaat: Multipro-vauvojen suojajärjestelmä – suunniteltu vauvoille ja taaperoille, jotka eivät voi käyttää tavallista kaasunaamaria.

Lapset, 8–14-vuotiaat: israelilainen 10A1-lasten kaasunaamari.

Suodattimet: CBRNMASKS.COM tarjoaa israelilaisia PA-12- ja M80 Type 80 -tyypin 40 mm:n CBRN/NBC-suodattimia. Suodattimen valinnan on vastattava dokumentoitua vaaraa ja valmistajan teknisiä tietoja.

Tutustu israelilaiseen CBRN-perhepakettiin tai koko valikoimaan osoitteessa CBRNMASKS.COM.

Suojaa perheesi

4A1 aikuisille, Sapphire parroille, MAMTAK / Quartz 2–8-vuotiaille ja Multipro vauvoille. Suljetut 40 mm:n suodattimet jokaiseen maskiin – saatavana myös 2 kappaleen pakkauksena, 3 kappaleen pakkauksena tai 4 kappaleen pakkauksena usean henkilön talouksille. Israelilainen CBRN-perhepaketti koko taloudelle. CBRNMASKS.COM – israelilaisia väestönsuojeluvälineitä vuodesta 2009.

Ensisijaiset lähteet

Analyysin ja varautumista koskevat johtopäätökset on laatinut David Magen – entinen taistelututkintaupseeri Israelin puolustusvoimien operatiivisen osaston doktriini- ja koulutusjaostossa; entinen esikuntaupseeri kansallisessa hätätilaviranomaisessa, vastuualueena Haifan alueen paikallisviranomaisten jatkuvuussuunnittelu. CBRNMASKS.COMin perustaja vuodesta 2009. Tohtori Glenn Cross, Yhdysvaltain tiedusteluyhteisö, War on the Rocks, Dstl ja FBI eivät ole sidoksissa CBRNMASKS.COMiin eivätkä ole hyväksyneet yritystä tai sen tuotteita.

Takaisin blogiin