Bioloogiline varjusõda: dr Glenn Cross varjatud ohtudest

Toimetuslik avalikustamine: see artikkel põhineb peamiselt dr Glenn Crossi esseel „Biological Weapons in the 'Shadow War'”, mis avaldati väljaandes War on the Rocks 9. novembril 2021. Dr Glenn Cross, USA luurekogukond, War on the Rocks, Ühendkuningriigi kaitseteaduse ja -tehnoloogia laboratoorium, FBI ning NIOSH ei ole CBRNMASKS.COM-iga seotud ega ole ettevõtet või selle tooteid heaks kiitnud. Analüüsi, valmisolekut puudutavad järeldused ja tootesoovitused pärinevad üksnes David Magenilt.

Kujutage ette, et kõrge ametnik lahkub erakohtumiselt täiesti terve inimesena. Õhtuks tunneb ta palavikku. Hommikuks on ta intensiivravil. Arstid näevad agressiivset infektsiooni, mürki või elundipuudulikkust, mida nad ei suuda kohe selgitada. Ei olnud laske, pommi ega kahtlast pakki ning sõda ei kuulutatud välja. Esimene küsimus on meditsiiniline: mis temaga toimub? Teine küsimus kerkib alles palju hiljem: kes tahtis, et see juhtuks? Just see viivitus ongi relv.

Bioloogiline varjusõda: endine USA massihävitusrelvade luureametnik selgitab ohtu, mida keegi ei näe tulemas

Traditsiooniline mõrv kuulutab vägivalla välja. Bioloogiline operatsioon võib laenata looduse ilmet - meenutada toidumürgitust, tavalist infektsiooni, seletamatut meditsiinilist kokkuvarisemist või laboriõnnetust. Ründaja võib olla kadunud enne, kui ohvril sümptomid tekivad, ning poliitiline otsus vastata võib jääda teadusliku ebakindluse taha lõksu. Sellist bioloogilist ohtu kirjeldab dr Glenn Cross, endine USA riikliku luurenõukogu massihävitusrelvade ja leviku tõkestamise riikliku luureametniku asetäitja, kes vastutas bioloogiliste relvade analüüsi eest ning asutas hiljem Crossbow Analyticsi.

Seda analüüsi tasub lugeda koos artiklitega al-Qaeda pikaajalisest massihävitusrelvade otsingust ja RANDi käsitlusest tsiviilbiokaitsest ja elutähtsatest töötajatest. Koos seovad need ohuolukorra selle operatiivsete ja tsiviilvalmidust puudutavate tagajärgedega.

Apokalüpsis ei ole kõige tõenäolisem stsenaarium

Cross alustab järeldusest, mis läheb vastuollu peaaegu kõigi Hollywoodi kujutlustega bioloogilisest sõjast: tema hinnangul ei ole tänapäeva kõige realistlikum oht see, et riik laseb miljonite tapmise lootuses valla nakkava superpatogeeni. Ulatuslikke bioloogilisi rünnakuid on raske kontrollida, neid on keeruline usaldusväärselt kohale toimetada ning need võivad olla ohtlikud ka neid käivitavale riigile. Arenenud tavarelvad suudavad sõjalisi sihtmärke hävitada prognoositavamalt ja väiksemate poliitiliste komplikatsioonidega. Bioloogia varjatum kasutamine on teistsugune.

Crossi hinnangul säilitavad bioloogilised relvad luureteenistuste ja erioperatsioonijõudude jaoks oma väärtuse just seetõttu, et need võivad olla väikesemahulised, sihitud ja eitatavad. Eesmärk võib olla üks teisitimõtleja, üks komandör, üks lennuväli, üks sadam või üks elutähtis taristuobjekt - mitte kogu elanikkond. Vastane ei pea haigusega alistama riigiarmeed. Tal võib olla vaja ainult kõrvaldada unikaalset teavet omav inimene, takistada lennukite õhkutõusmist, häirida mereväerajatise tööd enne konflikti või tekitada käsuahelas segadust hetkel, mil otsused on kõige pakilisemad.

Relv, mis on loodud näima millegi muuna

Cross väidab, et bioloogiliste uuringute kahese kasutuse iseloom on korduvalt luureteenistusi eksitanud. Lääneriigid ei suutnud mõista Nõukogude bioloogiliste relvade programmi tegelikku ulatust, Iraagi programmi enne Lahesõda ega väiksemaid programme Rodeesias, Lõuna-Aafrikas ja Tšiilis. Selleks ajaks, kui programm jõuab ulatusliku relvastamise ja sõjaliste katsetusteni, muutub selle jälgimine lihtsamaks. Varasemaid ja varjatumalt kulgevaid etappe on tsiviilteadusest palju raskem eristada.

Sama ebaselgus püsib ka pärast kasutamist. Seletamatu haigus ei saabu riigilipu saatel. Meditsiinilaborid peavad tuvastama toimeaine. Uurijad peavad kokkupuute taastama. Luureasutused peavad otsustama, kas sündmus oli looduslik, juhuslik või tahtlik. Varjatud operatsiooni kaaluv riik mõistab seda koormust - ta ei pea omistamist võimatuks muutma. Tal võib olla vaja ainult muuta omistamine aeglaseks.

Vihmavari Waterloo sillal

Ajalugu sisaldab juba näidet sellise rünnaku kohta, mida Cross kardab. 1978. aasta septembris jäi Bulgaaria teisitimõtleja Georgi Markov Londonis Waterloo silla lähedal ootamatult haigeks pärast terava valu tundmist jalas. Ta suri mitu päeva hiljem. Ühendkuningriigi kaitseteaduse ja -tehnoloogia laboratooriumi teadlased tuvastasid tema reide süstitud tillukese graanuli kaudu manustatud ritsiini - mõrv, mida mäletatakse modifitseeritud vihmavarju kujutise kaudu.

Markovit ei rünnatud aerosoolipilvega. Ükski avalikuks kasutamiseks mõeldud respiraator poleks teda naha alla asetatud graanuli eest päästnud. See asjaolu on oluline, sest näitab bioloogiliste ja toksiliste relvade nii ligitõmbavust kui ka keerukust. „Bioloogiline kaitse” ei ole üks toode - kaitse sõltub täielikult sellest, kuidas toimeaine kehasse jõuab. Naha kaudu süstitud toksiin erineb õhu kaudu levivast patogeenist. Saastunud eine erineb ventilatsiooni kaudu vabastatud aerosoolist. Respiraator võib ühes stsenaariumis olla väga oluline ja teises peaaegu tähtsusetu. Hingamisteede kaitsevahendite kaubanduslik väärtus algab selle tõe rääkimisest.

Miks autoritaarsed režiimid võivad eelistada varju

Cross väidab, et sihitud bioloogiline kasutus sobib eriti hästi režiimi julgeoleku tagamiseks. Autoritaarsed valitsused kardavad sageli ülejooksikuid, ajakirjanikke, teadlasi, opositsiooniliidreid ja endisi siseringi kuulujaid, kellel on teavet, mida riik tagasi saada ei suuda. Tavaline mõrv võib tekitada silmanähtava märtri ja selge rahvusvahelise kuriteopaiga. Seletamatu haigus või kokkupuude toksiiniga võib algul näida õnnetusena. Isegi kui omistamine osutab lõpuks riigile, on aeg juba ründaja kasuks töötanud: tõendid võivad olla lagunenud, tunnistajad ei pruugi mõista, mida nad nägid, toimeaine võib olla tundmatu ning ohver võis enne haigestumist külastada mitut kohta.

Kui sihtmärk on sadam, lennuväli või juhtimiskeskus

Crossi argument ulatub mõrvast kaugemale. Erioperatsioonijõud võiksid teoreetiliselt kasutada bioloogilisi toimeaineid või toksiine vahetult enne suuremat konflikti paiksete strateegiliste sihtmärkide - juhtkonna, juhtimis- ja kontrollirajatiste, sõjalennuväljade ning mereväesadamate - vastu, sest need asukohad võivad olla varjatud häiretegevuse suhtes haavatavad. Eesmärk ei oleks tingimata kõigi rajatises viibijate tapmine: seletamatu haigestumise kolle võib olla piisav töö peatamiseks, personali isoleerimiseks, hoone sulgemiseks või selleks, et sundida komandöre käsitlema kogu objekti saastununa. Pomm jätab kraatri, mida insenerid saavad uurida. Kahtlustatav bioloogiline leke võib muuta iga õhukanali, tassi, laua, vormiriietuses inimese ja inimese enda uurimise osaks.

Siin muutub Crossi analüüs kaubanduslikult oluliseks sõjaväest palju kaugematele organisatsioonidele: sadamad, lennujaamad, diplomaatilised rajatised, andmekeskused, haiglad ja eraturvameeskonnad seisavad kõik sama ebamugava küsimuse ees - mis juhtub kahtluse ja tuvastamise vahele jäävate tundide jooksul?

Kiri, mis muutis seda, kuidas Ameerika oma posti avas

2001. aasta siberi katku kirjad näitasid, kuidas väike bioloogiline sündmus võib tuua kaasa riiklikud tagajärjed. Hukkus viis inimest ja haigestus seitseteist. FBI Amerithraxi uurimine neelas sadu tuhandeid uurimistunde ning sellest sai üks büroo ajaloo keerukamaid uurimisi. Materjali kogus oli sõjalise bioloogilise relvaarsenaliga võrreldes väike. Mõju aga mitte. Postiasutuste töö oli häiritud, valitsusasutusi käsitleti võimalike saastumispaikadena ning laborid pidid seostama mikroskoopilisi tõendeid ümbrike, postiteekondade ja inimkäitumisega. Rünnak näitas, et bioloogiline relv ei pea levima läbi terve linna, et panna terve riik end ohustatuna tundma.

Esimene hoiatus võib olla meditsiiniline, mitte sõjaline

Varjatud bioloogiline rünnak pöörab tavapärase hädaolukorra järjestuse ümber. Esimesed inimesed, kes mõistavad, et midagi on valesti, võivad olla erakorralise meditsiini arstid, infektsioonikontrolli õed või laboritehnikud. Esialgsed patsiendid ei pruugi olla omavahel seotud. Turvatöötajad võivad saastealal tööd jätkata, sest keegi pole seda veel ohtlikuks kuulutanud. Selleks ajaks, kui juhtum saab nime, võib kokkupuuteaken olla sulgunud. Seetõttu ei saa organisatsiooniline valmisolek alata ostunimekirjast - see peab algama otsustest: kellel on õigus ala isoleerida, kes võib ventilatsiooni välja lülitada, kes suhtleb meditsiiniteenistustega, kus hoitakse kaitsevarustust ja millised töötajad peavad seda kasutama.

Kus hingamisteede kaitse sobib - ja kus mitte

Täisnäomaskiga respiraator ei kaitse „bioloogiliste relvade” kui ühe kategooria eest. See kaitseb kindlaksmääratud õhus levivate ohtude eest, kui kokku langevad õige mask, filter, sobivus ja tingimused. Aerosoolistsenaariumi korral võib korralikult sobitatud täisnäomask vähendada bioloogiliste osakeste sissehingamist ja kaitsta silmi. Sundventilatsiooniga õhku puhastav respiraator võib suunata filtreeritud õhu kapuutsi, vähendada hingamistakistust ja kõrvaldada vajaduse sama tiheda näotihendi järele, mida nõuab tavaline mask. NIOSH märgib, et PAPR-id võtavad õhku ümbritsevast keskkonnast - need ei tekita hapnikku ning neid tuleb kasutada koos ohu jaoks õigete komponentide ja filtritega.

Piirangud on sama olulised. Respiraator ei peata süstitud toksiini. See ei muuda saastunud toitu ohutuks. See ei takista kokkupuudet lahtise haava kaudu. See ei diagnoosi infektsiooni ega asenda vastumürki, antibiootikumi, vaktsiini või ravi. Mask on tööriist õhu kaudu leviva kokkupuute vastu - mitte jõuväli igasuguse bioloogilise rünnaku eest.

Praktilise perekondliku hingamisteede kaitsekomplekti koostamine

Täiskasvanud: Iisraeli 4A1 Black Diamond Simplex - panoraamvisiir, 40 mm keermega filtriühendus, joogitoru ja suletud Iisraeli filter. Habemega kasutajatele Iisraeli Sapphire'i PAPR-kapuuts - avar kapuuts, mis väldib näokarvade ja tihendi probleemi.

Lapsed vanuses 2-8 aastat: MAMTAK / Quartzi laste PAPR-kapuuts - läbipaistev kaitsekapuuts koos ONYX-i puhuriga, mis varustab väikeseid lapsi, kes ei suuda tavalise täiskasvanumaski tihendit saavutada, filtreeritud õhuga.

Imikud ja väikelapsed vanuses 0-2 aastat: Multipro imikute kaitsesüsteem - mõeldud imikutele ja väikelastele, kes ei saa kasutada tavalist gaasimaski.

Lapsed vanuses 8-14 aastat: Iisraeli 10A1 laste gaasimask.

Filtrid: CBRNMASKS.COM pakub Iisraeli PA-12 ja M80 Type 80 40 mm CBRN/NBC filtreid. Filtri valik peab vastama dokumenteeritud ohule ja tootja spetsifikatsioonile.

Avastage Iisraeli CBRN-i perekonnapakett või kogu valikut aadressil CBRNMASKS.COM.

Kaitske oma perekonda

4A1 täiskasvanutele, Sapphire habemega kasutajatele, MAMTAK / Quartz vanusele 2-8 aastat ja Multipro imikutele. Suletud 40 mm filtrid igale maskile - saadaval ka 2 tk pakis, 3 tk pakis või 4 tk pakis mitmeliikmelistele leibkondadele. Iisraeli CBRN-i perekonnapakett kogu leibkonnale. CBRNMASKS.COM - Iisraeli tsiviilkaitsevarustus, kasutusel alates 2009. aastast.

Peamised allikad

Analüüsi ja valmisolekut puudutavad järeldused: David Magen - endine IDF-i operatsioonide direktoraadi lahingujuurdluse ohvitser doktriini- ja väljaõppedivisjonis; endine riikliku hädaolukordade ameti staabiohvitser, kes tegeles Haifa piirkonna kohalike omavalitsuste talitluspidevuse kavandamisega. CBRNMASKS.COM-i asutaja alates 2009. aastast. Dr Glenn Cross, USA luurekogukond, War on the Rocks, Dstl ja FBI ei ole CBRNMASKS.COM-iga seotud ega ole ettevõtet või selle tooteid heaks kiitnud.

Tagasi blogisse