Enjambres de drones y armas químicas y biológicas en Ucrania

Divulgación editorial: este artículo se basa principalmente en el análisis publicado por Zachary Kallenborn y el Dr. Philipp C. Bleek: «Drones de destrucción masiva: enjambres de drones y el futuro de las armas nucleares, químicas y biológicas», War on the Rocks, 14 de febrero de 2019. El contexto factual adicional procede de los informes de visitas de asistencia técnica de la OPAQ sobre Ucrania y de las directrices de NIOSH. Zachary Kallenborn, Philipp C. Bleek, King's College London, el Middlebury Institute of International Studies, War on the Rocks, la OPAQ y NIOSH no están afiliados a CBRNMASKS.COM ni han respaldado la empresa o ninguno de los productos que ofrece. El análisis, las conclusiones sobre preparación y las recomendaciones de productos son exclusivamente de David Magen.

Lo primero que oye la gente no es una explosión. Es un sonido demasiado pequeño para el peligro que transporta: el zumbido eléctrico y agudo de unos rotores en algún punto sobre los tejados. Un dron cruza la calle. Luego otro. Un tercero se detiene contra el viento, como si estuviera buscando algo. No hay ningún piloto visible, ninguna aeronave lo bastante grande como para provocar un miedo instintivo y ningún frente evidente que separe al atacante de las personas que están abajo.

Enjambres de drones y armas químicas y biológicas: lo que ahora muestran las pruebas de Ucrania

Durante la mayor parte de la era moderna, las armas químicas y biológicas tenían una debilidad práctica. Producir un agente peligroso era solo una parte del problema. El usuario aún tenía que transportarlo en la forma adecuada, con la concentración correcta y sobre el lugar preciso, sin destruir el agente ni exponer al operador. Los enjambres de drones podrían cambiar esa ecuación. Esa fue la advertencia que Zachary Kallenborn y el Dr. Philipp C. Bleek expusieron en su análisis publicado en War on the Rocks en febrero de 2019.

Este análisis se entiende mejor junto con un excomandante CBRN de la OTAN sobre las máscaras antigás en Ucrania y la IA, los drones y la biología sintética como amenaza de ADM. Juntos, conectan el panorama de amenazas con sus implicaciones operativas y para la preparación civil.

Kallenborn estudia la guerra con drones, las armas de destrucción masiva y los riesgos catastróficos para la seguridad en el Departamento de Estudios de la Guerra del King's College London — el Ejército de Estados Unidos lo ha descrito formalmente como un «Científico Loco», el término que utiliza para referirse a pensadores externos que cuestionan los supuestos militares convencionales. Bleek es profesor de Estudios sobre No Proliferación y Terrorismo en el Middlebury Institute of International Studies, con experiencia en amenazas CBRN tanto de Estados como de actores no estatales. Su argumento no era que cada dron se convertiría en un arma química voladora. Era que la tecnología de enjambres podría eliminar varios obstáculos que históricamente habían limitado la eficacia de los ataques químicos y biológicos. Un misil entrega una ojiva en un punto. Un enjambre puede detectar, comunicarse, dividir tareas y adaptarse mientras ya está en el aire.

La predicción que dejó de parecer teórica

Cuando Kallenborn y Bleek publicaron su advertencia en 2019, la imagen de drones coordinados que transportaban cargas no convencionales aún parecía futurista para muchos lectores. La guerra en Ucrania cambió el significado emocional de la palabra «dron». Las pequeñas aeronaves de vista en primera persona se convirtieron en instrumentos habituales del campo de batalla: buscan a personas, entran en trincheras, atacan vehículos y obligan a los soldados a tratar el cielo abierto como un terreno disputado. Luego aparecieron pruebas químicas junto a los restos.

En junio de 2025, la OPAQ informó sobre muestras recogidas después de un presunto incidente con sustancias químicas tóxicas cerca de una posición de observación ucraniana. Dos laboratorios designados por la OPAQ y que operaban de forma independiente detectaron el agente antidisturbios CS, o compuestos relacionados, en muestras de granadas y material ambiental cercano. Una muestra obtenida mediante un hisopo del bastidor quemado de un dron FPV recuperado también contenía CS en niveles muy bajos. El informe de la OPAQ no atribuyó responsabilidades, no estableció que se hubiera utilizado un enjambre autónomo ni demostró un ataque biológico o la liberación de un agente químico causante de numerosas víctimas. Pero situó a un dron FPV, granadas contaminadas químicamente y un incidente real del campo de batalla dentro del mismo registro probatorio oficial. Un dron no es un enjambre. El CS no es un agente nervioso. Sin embargo, la distancia entre la advertencia de los expertos y la realidad operativa se había reducido claramente.

El antiguo problema de la dispersión

Los agentes químicos y biológicos no son polvo mágico. Su eficacia militar depende de condiciones que pueden ser difíciles de controlar: el viento cambia, la temperatura varía, los edificios redirigen el flujo de aire y algunos materiales biológicos son frágiles. Los sistemas de dispersión tradicionales también se delatan: los aviones pueden detectarse, la artillería expone las zonas de lanzamiento y los misiles grandes son caros y visibles estratégicamente. Kallenborn y Bleek consideraban que los drones eran una tecnología capaz de hacer que la dispersión fuera más precisa, distribuida y adaptable. Las aeronaves equipadas con sensores podrían observar las condiciones ambientales y comunicarlas a otros miembros del enjambre. Si una ruta estuviera bloqueada o una aeronave fuera destruida, los drones restantes podrían modificar su trayectoria en lugar de continuar ciegamente hacia el fracaso.

Por qué un enjambre da más miedo que una bomba más grande

Un arma grande concentra el riesgo en un solo objeto. Detenga el misil y es posible que la carga nunca llegue. Un enjambre divide el problema en muchos objetos más pequeños: algunos drones pueden transportar sensores, otros equipos de comunicaciones y otros señuelos. La pérdida de un componente no necesariamente pone fin a la misión. Los defensores deben detectar, identificar y detener varias aeronaves pequeñas que pueden aproximarse desde distintas direcciones y a diferentes alturas. Esto crea una asimetría que favorece al atacante: el dron puede costar mucho menos que el interceptor utilizado contra él.

La posibilidad más oscura no es necesariamente una liberación enorme sobre toda una ciudad. Es una serie de incidentes menores y confusos que obliguen a las autoridades a preguntarse si el primer suceso fue el ataque o solo la prueba. La incertidumbre se convierte en parte del arma. El atacante solo controla la liberación. El miedo público, la interrupción de los servicios, los cierres de emergencia y la búsqueda de dispositivos adicionales pueden multiplicar el impacto mucho después de que el dron haya caído.

Dispersión biológica: el miedo más silencioso

El riesgo de los drones químicos se ha acercado a la realidad documentada del campo de batalla. El escenario de un enjambre biológico sigue estando mucho menos demostrado públicamente. Un irritante químico puede provocar tos, lagrimeo y pánico inmediatos. Un aerosol biológico puede no producir ninguna sensación inmediata: las personas expuestas durante la liberación podrían abandonar la zona sintiéndose normales, y las primeras pruebas podrían aparecer cuando clínicas no relacionadas comiencen a informar de enfermedades similares. No hay pruebas públicas de que un enjambre autónomo de drones haya llevado a cabo un ataque biológico. Esa distinción debe mantenerse clara. La advertencia de Kallenborn y Bleek es importante porque la tecnología podría hacer aún más difícil un problema de atribución ya de por sí complejo.

El problema del tiempo de advertencia para las familias

Una alerta de misil crea una cuenta atrás. Aunque el tiempo disponible sea dolorosamente corto, la población sabe que algo se aproxima. Un dron pequeño quizá no provoque una alarma pública hasta que ya esté sobre nuestras cabezas. Una liberación biológica encubierta quizá no produzca ninguna alarma. Esto cambia el valor práctico de la accesibilidad. El equipo de protección guardado en otra habitación, en un vehículo cerrado o dentro de un embalaje sin abrir puede resultar irrelevante durante un incidente con poca antelación. La familia debe saber dónde está el equipo, qué sistema corresponde a cada persona y cómo se monta antes de que el sonido de los rotores convierta una tarde normal en una emergencia. La primera pregunta no es «¿Qué máscara parece más militar?». Es «¿Puede realmente utilizar el equipo asignado a ella cada persona del hogar?»

Cómo preparar un kit práctico de protección respiratoria familiar

Adultos: la Israeli 4A1 Black Diamond Simplex es un equipo israelí auténtico de defensa civil con cobertura facial completa, visor panorámico, conexión para filtro roscado de 40 mm, tubo de hidratación y filtro israelí sellado. La cobertura facial completa es importante en un entorno con aerosoles químicos porque los ojos pueden verse afectados junto con el sistema respiratorio. Pero el sellado es la base del sistema: una barba, una superficie de sellado dañada, una talla incorrecta o la patilla de unas gafas bajo la máscara pueden crear una vía de entrada alrededor del filtro.

Usuarios con barba: la capucha PAPR israelí Sapphire cubre la cabeza en lugar de sellarse alrededor de las mejillas y la barbilla, evitando por completo el problema del sellado del vello facial. Durante un incidente con poca antelación, descubrir que una máscara no puede sellar correctamente es un error que no se puede corregir a tiempo.

Niños de 2 a 8 años: la capucha PAPR infantil MAMTAK / Quartz utiliza una capucha protectora transparente conectada a un ventilador motorizado que suministra aire filtrado. El niño puede ver al padre a través del visor. El padre puede comprobar si el niño está angustiado. El flujo de aire motorizado reduce el esfuerzo necesario para aspirar aire a través de un filtro convencional. Una amenaza que puede llegar sin apenas advertencia deja al descubierto la debilidad de los planes que protegen primero a los adultos y prometen resolver después el equipo del niño.

Bebés y niños pequeños de 0 a 2 años: el sistema de protección infantil Multipro está diseñado para los niños más pequeños, que no pueden utilizar una máscara antigás estándar.

Niños de 8 a 14 años: la máscara antigás infantil israelí 10A1 con filtro israelí de 40 mm y tubo de hidratación.

Filtros: CBRNMASKS.COM ofrece filtros CBRN/NBC israelíes PA-12 y M80 Type 80 de 40 mm. La protección respiratoria debe seleccionarse según el peligro real, el rendimiento documentado, el ajuste y el estado del equipo. Los respiradores purificadores de aire no suministran oxígeno ni sustituyen el refugio, la evacuación, la descontaminación o el tratamiento médico.

Explora el Paquete familiar CBRN israelí o la gama completa en CBRNMASKS.COM.

Protege a tu familia

4A1 para adultos, Sapphire para personas con barba (o el Kit de control de disturbios a un precio de entrada más bajo), MAMTAK / Quartz para niños de 2 a 8 años y Multipro para bebés. Filtros sellados de 40 mm para cada máscara, también disponibles en paquetes de 2, 3 o 4 para hogares con varias personas. Paquete familiar CBRN israelí para todo el hogar. CBRNMASKS.COM: equipos israelíes de defensa civil en servicio desde 2009.

Fuentes principales

Análisis y conclusiones sobre preparación de David Magen: exoficial de Investigación de Combate, División de Doctrina y Entrenamiento, Dirección de Operaciones de las FDI; exoficial de Estado Mayor de la Autoridad Nacional de Emergencias, planificación de la continuidad para autoridades locales de la región de Haifa. Fundador de CBRNMASKS.COM desde 2009. Zachary Kallenborn, Philipp C. Bleek, War on the Rocks y la OPAQ no están afiliados a CBRNMASKS.COM ni han respaldado la empresa o ninguno de los productos que ofrece.

Volver al blog