Kleine CBRN-Angriffe, massive Störung: Gary Ackerman

Redaktioneller Hinweis: Dieser Artikel basiert auf öffentlich zugänglichen Untersuchungen von Gary Ackerman und Kollegen, einschließlich Arbeiten, die über das National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism (START) veröffentlicht wurden. Gary Ackerman, Michelle Jacome, START, die National Defense University Press, das FBI, die EPA, die CDC, NIOSH und OSHA sind nicht mit CBRNMASKS.COM verbunden und haben weder das Unternehmen noch eines seiner Produkte unterstützt. Die Analysen, Schlussfolgerungen zur Vorbereitung und Produktempfehlungen stammen ausschließlich von David Magen.

Der Begriff „Massenvernichtungswaffe“ lenkt die Vorstellung auf das größtmögliche Ereignis: eine nukleare Detonation, eine biologische Freisetzung über eine ganze Stadt oder einen militärischen Chemieangriff mit Tausenden von Opfern. Gary Ackerman argumentiert, dass diese Sichtweise ein praktischeres Sicherheitsproblem verdecken kann. Chemische, biologische und radiologische Materialien können in viel kleinerem Maßstab eingesetzt werden - ohne die technische Definition einer echten Massenvernichtungswaffe zu erfüllen - und dennoch Evakuierungen erzwingen, Verkehrssysteme schließen, Gebäude kontaminieren, öffentliche Dienste unterbrechen und weitaus mehr Angst auslösen, als es die Zahl der körperlich Geschädigten vermuten lässt.

Der CBRN-Angriff muss nicht massiv sein - Was Gary Ackermans Forschung für Familien bedeutet

Ein lokaler CBRN-Angriff kann die Kriterien für Massenvernichtung verfehlen und dennoch als massive Störung erfolgreich sein. Dieser Unterschied ist für die Vorbereitung wichtig. Eine Familie, ein Krankenhaus, ein Hotel, eine Schule oder ein Lagerhaus wird eine hochentwickelte Waffe für einen Massenangriff wahrscheinlich nicht mit persönlicher Schutzausrüstung abwehren können. Sie kann jedoch mit einer lokalen Freisetzung, verdächtigem Pulver, einem Vorfall mit giftigen Industriechemikalien oder einem kontaminierten Bereich konfrontiert werden, in dem schnelle Entscheidungen, das Aufsuchen sauberer Luft und Atemschutz für eine klar definierte Aufgabe darüber entscheiden, ob sich ein begrenztes Ereignis ausweitet.

Diese Analyse sollte zusammen mit der Frage, wann man evakuieren oder Schutz vor Ort suchen sollte, und Dan Kaszetas Analyse der CBRN-Bereitschaft der Polizei gelesen werden. Zusammen verknüpfen sie das Bedrohungsbild mit seinen operativen und zivilen Auswirkungen auf die Vorbereitung.

Der Experte, der die Entscheidung des Angreifers untersucht

Gary Ackerman ist außerordentlicher Professor für Notfallvorsorge und Heimatschutz sowie Gründungsdirektor der Abteilung für unkonventionelle Waffen und Technologie am National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism (START) an der University of Maryland. Sein Ansatz ist wertvoll, weil er bei den Verhaltensmustern statt beim Spektakel ansetzt - anstatt davon auszugehen, dass jeder Extremist die größtmögliche vorstellbare Waffe einsetzen möchte, fragt Ackerman, was der Akteur erreichen will, welche Ressourcen verfügbar sind, welche technischen Hürden überwunden werden müssen und ob ein kleinerer Angriff ausreichend Aufmerksamkeit, Angst, Störung oder Status erzeugen kann.

CBRN ist eine Kategorie; Massenvernichtungswaffe ist eine Folge

Ackermans zentrale Unterscheidung lautet: CBRN ist eine Kategorie von Gefahren; Massenvernichtungswaffe beschreibt die Folgen. Ein chemischer, biologischer oder radiologischer Kampfstoff wird nicht automatisch zu einer Massenvernichtungswaffe, nur weil er exotisch klingt. Menge, Ausbringungssystem, Ziel, Umweltbedingungen und operative Kompetenz bestimmen, ob ein Vorfall lokale Verletzungen, weitreichende Störungen oder katastrophale Massenauswirkungen hervorruft. Für gewalttätige nichtstaatliche Akteure ist das untere Ende dieses Spektrums oft leichter erreichbar - einer kleinen Gruppe können die gesicherten Einrichtungen und das technische Fachwissen fehlen, die für eine echte Massenvernichtungswaffe mit vielen Opfern erforderlich sind, sie kann jedoch dennoch eine giftige Chemikalie beschaffen, ein einfaches Gerät herstellen, einen Gegenstand kontaminieren oder eine industrielle Quelle ausnutzen.

Darum lautet die nützlichste Planungsfrage nicht: „Könnte dies eine Stadt zerstören?“ Sie lautet: „Könnte dies die Schließung des Gebäudes, Bahnhofs, der Schule, des Krankenhauseingangs oder Verteilzentrums erzwingen, auf das Menschen angewiesen sind?“

Ein Kampfstoff ist noch keine Waffe

Ackerman trennt den schädlichen Kampfstoff vom Ausbringungssystem. Ein Krankheitserreger, eine giftige Chemikalie oder eine radioaktive Quelle kann gefährlich sein, doch der Angreifer muss sie weiterhin transportieren, freisetzen, wirksam halten, die vorgesehene Bevölkerung exponieren und verhindern, dass der Vorgang außer Kontrolle gerät, bevor das Ziel erreicht wird. In vielen historischen Fällen war das Ausbringungsproblem - nicht der Zugang zu einem beunruhigenden Material - die entscheidende Hürde. Dies schützt auch vor überzogenen Werbeversprechen: Der Besitz einer mit einem breiten Gefährdungsspektrum gekennzeichneten Kartusche bedeutet nicht, dass der Benutzer jede CBRN-Umgebung sicher betreten kann.

Warum kleinere Chemieangriffe weiterhin plausibel sind

Ackerman weist darauf hin, dass chemische Vorfälle historisch die größte Kategorie in Datenbanken zur Beschaffung und Nutzung von CBRN-Mitteln durch nichtstaatliche Akteure bilden. Der Grund ist nicht, dass hochentwickelte Nervenkampfstoffe leicht herzustellen wären - vielmehr umfasst das chemische Spektrum häufige giftige Industriestoffe, einfache Gifte, erstickende Stoffe und Substanzen, die bereits in Transport, Produktion, Landwirtschaft und Wasseraufbereitung vorhanden sind. Kleine und mittlere Chemieangriffe stellen daher weniger technische Hürden dar als echte chemische Massenvernichtungswaffen.

Eine absichtliche Freisetzung kann in den ersten Minuten auch wie ein Unfall aussehen. Menschen können über Geruch, brennende Augen, Husten, Zusammenbruch oder eine unerklärliche Wolke berichten, ohne zu wissen, ob die Quelle böswillig, industriell oder häuslich ist. Die anfängliche Schutzmaßnahme ist dieselbe: Abstand vergrößern, die Schadstoffwolke oder geschlossene Räume meiden, behördliche Anweisungen befolgen und sich der Quelle nicht nähern, um sie zu untersuchen. Für einen glattrasierten Erwachsenen, der sich durch eine bekannte Umgebung mit ausreichendem Sauerstoff bewegt, kann ein korrekt ausgewähltes Vollgesichts-Atemschutzgerät mit Luftreinigung die Inhalations- und Augenexposition verringern. Dieser Satz enthält alle wichtigen Einschränkungen: „bekannt“ bedeutet, dass der Filter für die Gefahr dokumentiert ist; „mit ausreichendem Sauerstoff“ bedeutet, dass das System nicht dort eingesetzt wird, wo der atembare Sauerstoff verdrängt sein könnte; „sich entfernen“ bedeutet, wegzugehen - nicht das Gebäude zu durchsuchen oder dort zu bleiben, um das Ereignis zu filmen.

Die Anthrax-Briefe: Störung ohne Massenvernichtung

Die 2001 in den Vereinigten Staaten verschickten Anthrax-Briefe töteten fünf Menschen und machten 17 weitere krank. Die Ermittlungen umfassten schließlich mehr als 10.000 Befragungen, Tausende Umweltproben, zahlreiche Durchsuchungen und die Entwicklung neuer forensischer Methoden. Postsysteme, Kongressbüros, Medienorganisationen, Labore und Gesundheitsbehörden mussten alle unter biologischer Ungewissheit arbeiten. Die Zahl der körperlichen Opfer erfasste nicht die gesamten institutionellen Kosten. Die Ricin-Briefe von 2013 zeigen dieselbe Asymmetrie in kleinerem Maßstab: An hochrangige Amtsträger adressierte Briefe enthielten ein Toxin, das durch Einatmen, Verschlucken oder Injektion eine Vergiftung verursachen kann. Von den Briefen wurden keine Erkrankungen gemeldet, doch Orte wurden abgeriegelt, Gesundheitsbehörden aktiviert und spezialisierte Teams führten die Sicherung und Untersuchung von Beweismitteln durch. Die massive Störung war real, obwohl keine Massenvernichtung stattfand.

Radiologischer Terrorismus betrifft meist Störungen, nicht eine nukleare Explosion

Ackerman argumentiert, dass viele radiologische Szenarien schwere Angst und Störungen auslösen könnten, selbst wenn die unmittelbaren Strahlenverletzungen begrenzt bleiben. Ein zentraler Bezirk kann abgeriegelt, der Verkehr unterbrochen, Eigentum untersucht und Oberflächen dekontaminiert werden, während Spezialisten die Kontamination kartieren. Die Öffentlichkeit kann Strahlung nicht sehen, und gewöhnliche Schutzinstinkte zeigen die Gefahr nicht zuverlässig an. Ein Atemschutzgerät kann das Einatmen radioaktiver Partikel verringern, wenn die richtige Partikelfiltration verwendet wird - es schirmt den Körper jedoch nicht gegen durchdringende Strahlung ab. Eine Gasmaske sollte niemals als Schutz gegen „Strahlung“ beworben werden, ohne zu erklären, dass sie lediglich einen Inhalationsweg für Partikel in der Luft abdeckt, nicht jedoch äußere Gammastrahlung oder andere durchdringende Exposition.

Massive Störung kann das Ziel sein

Ackerman nennt die psychologischen Eigenschaften, die CBRN-Mittel für nichtstaatliche Akteure attraktiv machen: Die Gefahr kann unsichtbar, invasiv, verzögert eintretend und für die Öffentlichkeit schwer verständlich sein. Ein Vorfall kann daher weit über den kontaminierten Bereich hinaus Unsicherheit erzeugen. Ein geschlossener Bahnhof beeinträchtigt Pendler, die nie exponiert waren. Ein verdächtiges Paket unterbricht den Betrieb eines Regierungsgebäudes. Das bedeutet auch, dass ruhige, präzise Schutzkommunikation eine Form der Verteidigung ist. Organisationen, die wissen, wer die Lüftung abschalten kann, wer den Rettungsdienst ruft und welcher Raum isoliert werden kann, sind weniger anfällig für eine Kaskade von Verwirrung. Eine Maske kann unter klar definierten Bedingungen die Atemwege schützen. Ein Plan schützt die Organisation davor, das Ereignis größer zu machen, als es ist.

Ein praktisches Atemschutzset für die Familie zusammenstellen

Erwachsene: Die Israeli 4A1 Black Diamond Simplex ist eine echte israelische Vollgesichts-Zivilschutzausrüstung - Panoramavisier, 40-mm-Filteranschluss, Trinkschlauch und versiegelter israelischer Filter. Für Benutzer mit Bart vermeidet die Israeli Sapphire PAPR-Haube das durch Gesichtsbehaarung verursachte Dichtungsproblem.

Kinder, 2-8 Jahre: Die MAMTAK / Quartz PAPR-Haube für Kinder - gefilterte Luftzufuhr für jüngere Kinder, die eine herkömmliche Erwachsenenmaske nicht zuverlässig abdichten können.

Säuglinge und Kleinkinder, 0-2 Jahre: Das Multipro-Schutzsystem für Säuglinge - für sehr kleine Kinder entwickelt, die keine Standardgasmaske verwenden können.

Kinder, 8-14 Jahre: Die israelische 10A1-Kindergasmaske.

Filter: CBRNMASKS.COM bietet israelische PA-12- und M80 Type 80 40-mm-CBRN/ABC-Filter an. Atemschutzgeräte mit Luftreinigung und PAPR-Systeme liefern keinen Sauerstoff und sind durch das jeweilige Maskenteil, den Filter, den Sitz, die Konzentration und die Atmosphäre begrenzt.

Entdecken Sie das israelische CBRN-Familienpaket oder das vollständige Sortiment bei CBRNMASKS.COM.

Schützen Sie Ihre Familie

4A1 für Erwachsene, Sapphire für Bärtige, MAMTAK / Quartz für 2-8-Jährige, Multipro für Säuglinge. Versiegelte 40-mm-Filter für jede Maske. Israelisches CBRN-Familienpaket für den gesamten Haushalt. CBRNMASKS.COM - israelische Zivilschutzausrüstung, seit 2009 im Einsatz.

Primärquellen

Die Analysen und Schlussfolgerungen zur Vorbereitung stammen von David Magen - ehemaliger Offizier für Gefechtsermittlungen, Abteilung für Doktrin und Ausbildung, Operationsdirektorat der IDF; ehemaliger Stabsoffizier der Nationalen Notfallbehörde, Kontinuitätsplanung für lokale Behörden in der Region Haifa. Gründer von CBRNMASKS.COM seit 2009. Gary Ackerman, START, die University of Maryland sowie die anderen genannten Autoren und Institutionen haben diesen Artikel weder gesponsert noch geprüft oder unterstützt.

Zurück zum Blog