Біологічна тіньова війна: доктор Ґленн Кросс про приховані загрози

Редакційне розкриття: ця стаття ґрунтується переважно на есеї доктора Гленна Кросса «Біологічна зброя у “тіньовій війні”», опублікованому виданням War on the Rocks 9 листопада 2021 року. Доктор Гленн Кросс, Розвідувальне співтовариство США, War on the Rocks, Лабораторія оборонної науки й технологій Великої Британії, ФБР і NIOSH не пов’язані з CBRNMASKS.COM і не схвалювали компанію чи її продукцію. Аналіз, висновки щодо підготовки та рекомендації щодо продукції належать виключно Девіду Магену.

Уявіть високопосадовця, який залишає приватну зустріч у чудовому стані здоров’я. До вечора він відчуває гарячку. Вранці він уже в реанімації. Лікарі бачать агресивну інфекцію, токсин або відмову органа, яку не можуть одразу пояснити. Не було пострілу, бомби, підозрілого пакунка чи оголошення війни. Перше питання медичне: що з ним відбувається? Друге питання виникає значно пізніше: хто хотів, щоб це сталося? Саме ця затримка і є зброєю.

Біологічна тіньова війна: колишній розвідник США з питань зброї масового ураження пояснює загрозу, яку ніхто не помічає

Традиційне вбивство відкрито демонструє насильство. Біологічна операція може мати вигляд природного явища — нагадувати харчове отруєння, звичайну інфекцію, незрозумілий медичний колапс або лабораторну аварію. Нападник може зникнути ще до появи симптомів у жертви, а політичне рішення про відповідь може залишатися заблокованим науковою невизначеністю. Саме таку біологічну загрозу описує доктор Гленн Кросс, колишній заступник директора національної розвідки з питань зброї масового ураження та розповсюдження, відповідальний за аналіз біологічної зброї в Національній розвідувальній раді США, а згодом засновник Crossbow Analytics.

Цей аналіз найкраще читати разом із матеріалами про тривалі пошуки «Аль-Каїдою» зброї масового ураження та цивільну біологічну оборону RAND і захист працівників життєво важливих сфер. Разом вони поєднують картину загроз із її практичними наслідками для цивільної підготовки.

Апокаліпсис — не найімовірніший сценарій

Кросс починає з висновку, який суперечить майже кожному голлівудському образу біологічної війни: він не вважає, що найреалістичнішою сучасною загрозою є держава, яка випускає заразний суперпатоген із наміром убити мільйони людей. Масштабні біологічні атаки важко контролювати, важко надійно здійснювати, і вони можуть бути небезпечними для країни, яка їх запускає. Сучасна звичайна зброя здатна передбачуваніше знищувати військові цілі та створювати менше політичних ускладнень. Тихе застосування біології — інше.

На думку Кросса, біологічна зброя зберігає цінність для спецслужб і сил спеціальних операцій саме тому, що її можна застосовувати масштабно обмежено, вибірково та з можливістю заперечення причетності. Метою може бути один дисидент, один командир, один аеродром, один порт або один критично важливий об’єкт інфраструктури — а не все населення. Противнику не потрібно перемагати національну армію за допомогою хвороби. Йому може бути достатньо усунути людину з унікальними знаннями, затримати зліт літаків, вивести з ладу військово-морський об’єкт напередодні конфлікту або створити плутанину в командній структурі в момент, коли рішення потрібно ухвалювати якнайшвидше.

Зброя, створена для того, щоб виглядати як щось інше

Кросс стверджує, що подвійне призначення біологічних досліджень неодноразово вводило спецслужби в оману. Західні уряди не змогли зрозуміти справжній масштаб радянської програми біологічної зброї, програми Іраку до війни в Перській затоці, а також менших програм у Родезії, Південній Африці та Чилі. Коли програма переходить до масштабного створення зброї та військових випробувань, її стає легше виявити. Ранніші та набагато таємніші етапи значно важче відрізнити від цивільної науки.

Така сама неоднозначність зберігається й після застосування. Незрозуміле захворювання не приходить із державним прапором. Медичні лабораторії мають визначити збудник. Слідчі мають відтворити шлях зараження. Розвідувальні органи повинні вирішити, чи була подія природною, випадковою або навмисною. Держава, яка розглядає таємну операцію, розуміє цей тягар — їй не потрібно зробити встановлення причетності неможливим. Їй може бути достатньо зробити його повільним.

Парасоля на мосту Ватерлоо

Історія вже містить приклад атаки, якої побоюється Кросс. У вересні 1978 року болгарський дисидент Георгі Марков раптово захворів після того, як відчув гострий біль у нозі біля мосту Ватерлоо в Лондоні. Через кілька днів він помер. Науковці Лабораторії оборонної науки й технологій Великої Британії виявили, що рицин було доставлено через крихітну кульку, введену в його стегно, — це вбивство запам’яталося завдяки образу модифікованої парасолі.

На Маркова не нападали за допомогою аерозольної хмари. Жоден звичайний респіратор не врятував би його від кульки, розміщеної під шкірою. Цей факт важливий, оскільки розкриває як привабливість, так і складність біологічної та токсинної зброї. «Біологічний захист» — це не один продукт: захист повністю залежить від того, яким шляхом агент потрапляє в організм. Токсин, введений крізь шкіру, відрізняється від патогену, що передається повітрям. Забруднена їжа відрізняється від аерозолю, випущеного через вентиляцію. Респіратор може бути надзвичайно важливим в одному сценарії та майже неефективним в іншому. Комерційна цінність засобів захисту органів дихання починається з чесного визнання цієї правди.

Чому авторитарні режими можуть віддавати перевагу тіні

Кросс стверджує, що вибіркове біологічне застосування особливо добре відповідає завданням безпеки режиму. Авторитарні уряди часто бояться перебіжчиків, журналістів, науковців, опозиційних лідерів і колишніх співробітників, які володіють інформацією, яку держава не може повернути під свій контроль. Традиційне вбивство ризикує створити очевидного мученика та чітку міжнародну картину злочину. Незрозуміле захворювання або отруєння токсином спочатку може виглядати як нещасний випадок. Навіть коли зрештою сліди ведуть до держави, час уже працював на користь нападника: докази могли зруйнуватися, свідки можуть не зрозуміти, що вони бачили, агент може бути незнайомим, а жертва могла відвідати кілька місць до появи симптомів.

Коли ціллю є порт, аеродром або командний центр

Аргументація Кросса виходить за межі вбивств. Сили спеціальних операцій теоретично могли б застосовувати біологічні агенти або токсини проти нерухомих стратегічних цілей незадовго до масштабнішого конфлікту — керівництва, об’єктів управління та зв’язку, військових аеродромів і військово-морських портів, тобто місць, вразливих до прихованого виведення з ладу. Метою не обов’язково було б убити всіх на об’єкті: групи випадків незрозумілого захворювання може бути достатньо, щоб зупинити роботу, ізолювати персонал, закрити будівлю або змусити командирів вважати весь об’єкт забрудненим. Бомба залишає вирву, яку інженери можуть оглянути. Імовірний біологічний викид може перетворити кожен повітропровід, чашку, стіл, уніформу та людину на частину розслідування.

Саме тут аналіз Кросса стає комерційно важливим для організацій, далеко не лише військових: порти, аеропорти, дипломатичні об’єкти, центри обробки даних, лікарні та команди приватної охорони стикаються з одним і тим самим неприємним питанням — що відбувається протягом годин між виникненням підозри та встановленням причини?

Лист, який змінив спосіб відкривання пошти в Америці

Листи з сибірською виразкою у 2001 році продемонстрували, як невелика біологічна подія може мати наслідки для всієї країни. П’ятеро людей загинули, а сімнадцять захворіли. Розслідування ФБР Amerithrax вимагало сотень тисяч годин роботи слідчих і стало одним із найскладніших розслідувань в історії Бюро. Кількість матеріалу була малою порівняно з військовим біологічним арсеналом. Наслідки — ні. Роботу поштових об’єктів було порушено, державні установи розглядалися як потенційно забруднені місця подій, а лабораторіям довелося пов’язати мікроскопічні докази з конвертами, поштовими маршрутами та поведінкою людей. Атака показала, що біологічній зброї не потрібно поширюватися на все місто, щоб ціла країна відчула себе вразливою.

Перше попередження може бути медичним, а не військовим

Тіньова біологічна атака змінює звичайну послідовність надзвичайних подій. Першими зрозуміти, що щось не так, можуть лікарі невідкладної допомоги, медсестри з інфекційного контролю або лабораторні фахівці. Початкові пацієнти можуть не мати очевидного зв’язку між собою. Працівники служби безпеки можуть продовжувати працювати в зоні зараження, оскільки ніхто ще не оголосив її небезпечною. До моменту, коли інцидент отримає назву, вікно можливого зараження може вже закритися. Саме тому підготовка організації не може починатися зі списку покупок — вона має починатися з рішень: хто має повноваження ізолювати зону, хто може вимкнути вентиляцію, хто зв’язується з медичними службами, де зберігаються засоби захисту та які працівники повинні ними користуватися.

Де потрібен захист органів дихання — і де він не допоможе

Повнолицьовий респіратор не є захистом від «біологічної зброї» як єдиної категорії. Це захист від визначених повітряних небезпек за умови правильного поєднання маски, фільтра, прилягання та умов використання. В аерозольному сценарії правильно підігнана повнолицьова маска може зменшити вдихання біологічних частинок і захистити очі. Примусовий очищувальний респіратор може подавати відфільтроване повітря в капюшон, зменшуючи опір диханню та усуваючи потребу в такому щільному приляганні до обличчя, якого потребує звичайна маска. NIOSH зазначає, що PAPR забирають повітря з навколишнього середовища — вони не створюють кисень і мають використовуватися з відповідними компонентами та фільтрами для конкретної небезпеки.

Обмеження не менш важливі. Респіратор не може зупинити токсин, введений ін’єкцією. Він не зробить забруднену їжу безпечною. Він не запобіжить проникненню через відкриту рану. Він не може діагностувати інфекцію та не замінює антидот, антибіотик, вакцину чи медичне лікування. Маска — це інструмент для захисту від повітряного шляху, а не силове поле проти кожної форми біологічної атаки.

Створення практичного сімейного комплекту захисту органів дихання

Дорослі: ізраїльська маска 4A1 Black Diamond Simplex — панорамний візор, різьбове з’єднання для фільтра 40 мм, трубка для пиття, герметичний ізраїльський фільтр. Для користувачів із бородою — ізраїльський капюшон Sapphire PAPR — вільний капюшон, який усуває проблему герметичного прилягання до шкіри обличчя, вкритої волоссям.

Діти віком 2–8 років: дитячий капюшон MAMTAK / Quartz PAPR — прозорий захисний капюшон із нагнітачем ONYX, який подає очищене повітря під тиском для маленьких дітей, що не можуть забезпечити герметичне прилягання звичайної дорослої маски.

Немовлята та діти раннього віку, 0–2 роки: система захисту немовлят Multipro — розроблена для немовлят і дітей раннього віку, які не можуть використовувати стандартний протигаз.

Діти віком 8–14 років: ізраїльська дитяча протигазова маска 10A1.

Фільтри: CBRNMASKS.COM пропонує ізраїльські фільтри PA-12 і M80 Type 80 40 мм для захисту від CBRN/NBC. Вибір фільтра має відповідати задокументованій небезпеці та специфікації виробника.

Перегляньте ізраїльський сімейний комплект CBRN або повний асортимент на CBRNMASKS.COM.

Захистіть свою сім’ю

4A1 для дорослих, Sapphire для людей із бородою, MAMTAK / Quartz для дітей віком 2–8 років, Multipro для немовлят. Герметичні фільтри 40 мм для кожної маски — також доступні в упаковках по 2, 3 або 4 штук для домогосподарств із кількома мешканцями. Ізраїльський сімейний комплект CBRN для повного захисту домогосподарства. CBRNMASKS.COM — ізраїльське обладнання цивільної оборони, що постачається з 2009 року.

Основні джерела

Аналіз і висновки щодо підготовки належать Девіду Магену — колишньому офіцеру з розслідування бойових дій, відділ доктрини та підготовки, Управління операцій ЦАХАЛ; колишньому штабному офіцеру Національного управління з надзвичайних ситуацій, який займався плануванням безперервності роботи органів місцевої влади в районі Хайфи. Засновник CBRNMASKS.COM з 2009 року. Доктор Гленн Кросс, Розвідувальне співтовариство США, War on the Rocks, Dstl і ФБР не пов’язані з CBRNMASKS.COM і не схвалювали компанію чи її продукцію.

Back to blog