Biologiczna wojna cieni: dr Glenn Cross o tajnych zagrożeniach

Informacja redakcyjna: ten artykuł opiera się przede wszystkim na eseju dr. Glenna Crossa „Biological Weapons in the 'Shadow War'”, opublikowanym przez War on the Rocks 9 listopada 2021 r. Dr Glenn Cross, społeczność wywiadowcza USA, War on the Rocks, brytyjskie Defence Science and Technology Laboratory, FBI i NIOSH nie są powiązani z CBRNMASKS.COM ani nie poparli firmy lub jej produktów. Analiza, wnioski dotyczące gotowości oraz rekomendacje produktowe są wyłącznym dziełem Davida Magena.

Wyobraźmy sobie wysokiego rangą urzędnika opuszczającego prywatne spotkanie w doskonałym zdrowiu. Wieczorem ma gorączkę. Rano trafia na intensywną terapię. Lekarze obserwują agresywną infekcję, zatrucie lub niewydolność narządów, których nie potrafią od razu wyjaśnić. Nie było strzałów, bomby, podejrzanej przesyłki ani wypowiedzenia wojny. Pierwsze pytanie ma charakter medyczny: co się z nim dzieje? Drugie pojawia się znacznie później: kto chciał, żeby do tego doszło? To opóźnienie jest bronią.

Biologiczna wojna cieni: były amerykański urzędnik wywiadu ds. broni masowego rażenia wyjaśnia zagrożenie, którego nikt się nie spodziewa

Konwencjonalny zamach obwieszcza przemoc. Operacja biologiczna może naśladować zjawiska naturalne - przypominać zatrucie pokarmowe, zwykłą infekcję, niewyjaśnione załamanie stanu zdrowia lub wypadek laboratoryjny. Napastnik może zniknąć, zanim u ofiary wystąpią objawy, a polityczna decyzja o odwecie może utknąć w naukowej niepewności. To właśnie zagrożenie biologiczne opisuje dr Glenn Cross, były zastępca dyrektora wywiadu narodowego ds. broni masowego rażenia i proliferacji, odpowiedzialny za analizę broni biologicznej w amerykańskiej Narodowej Radzie Wywiadu, a później założyciel Crossbow Analytics.

Analizę tę najlepiej czytać razem z materiałami o długich poszukiwaniach broni masowego rażenia przez Al-Kaidę oraz opracowaniem RAND na temat cywilnej obrony biologicznej i kluczowych pracowników. Razem łączą obraz zagrożeń z ich konsekwencjami operacyjnymi i znaczeniem dla przygotowania ludności cywilnej.

Apokalipsa nie jest najbardziej prawdopodobnym scenariuszem

Cross zaczyna od wniosku sprzecznego z niemal każdym hollywoodzkim obrazem wojny biologicznej: nie uważa, że najbardziej realistycznym współczesnym zagrożeniem jest uwolnienie przez państwo zakaźnego superpatogenu w nadziei na zabicie milionów ludzi. Duże ataki biologiczne są trudne do kontrolowania, trudne do niezawodnego przeprowadzenia i potencjalnie niebezpieczne dla kraju, który je rozpoczyna. Zaawansowana broń konwencjonalna może niszczyć cele wojskowe w sposób bardziej przewidywalny i przy mniejszych komplikacjach politycznych. Ciche użycie biologii wygląda inaczej.

Zdaniem Crossa broń biologiczna zachowuje wartość dla służb wywiadowczych i sił specjalnych właśnie dlatego, że może być użyta na małą skalę, precyzyjnie i z możliwością zaprzeczenia. Celem może być jeden dysydent, jeden dowódca, jedno lotnisko, jeden port lub jeden kluczowy element infrastruktury - nie cała populacja. Przeciwnik nie musi pokonać chorobą całej armii. Może jedynie chcieć usunąć osobę posiadającą unikatową wiedzę, opóźnić start samolotów, zakłócić działanie obiektu marynarki wojennej przed konfliktem lub wywołać zamieszanie w strukturze dowodzenia w chwili, gdy decyzje są najbardziej pilne.

Broń zaprojektowana tak, by wyglądać jak coś innego

Cross twierdzi, że dwoisty charakter badań biologicznych wielokrotnie utrudniał pracę służb wywiadowczych. Rządy zachodnie nie zrozumiały prawdziwej skali radzieckiego programu broni biologicznej, programu Iraku przed wojną w Zatoce Perskiej ani mniejszych programów w Rodezji, Republice Południowej Afryki i Chile. Gdy program zaczyna obejmować produkcję broni na dużą skalę i testy wojskowe, łatwiej go zaobserwować. Wcześniejsze i bardziej zakonspirowane etapy są znacznie trudniejsze do odróżnienia od cywilnej nauki.

Ta sama niejednoznaczność utrzymuje się po użyciu broni. Niewyjaśniona choroba nie pojawia się z flagą państwową. Laboratoria medyczne muszą zidentyfikować czynnik. Śledczy muszą odtworzyć przebieg narażenia. Agencje wywiadowcze muszą ustalić, czy zdarzenie było naturalne, przypadkowe czy celowe. Państwo rozważające tajną operację rozumie ten ciężar - nie musi uniemożliwiać przypisania odpowiedzialności. Może wystarczyć, że uczyni je powolnym.

Parasol na moście Waterloo

Historia zawiera już przykład ataku tego rodzaju, którego obawia się Cross. We wrześniu 1978 r. bułgarski dysydent Georgi Markov nagle zachorował po odczuciu ostrego bólu w nodze w pobliżu mostu Waterloo w Londynie. Zmarł kilka dni później. Naukowcy z UK Defense Science and Technology Laboratory zidentyfikowali rycynę dostarczoną za pomocą maleńkiej kapsułki wstrzykniętej w jego udo - zamach zapamiętany dzięki obrazowi zmodyfikowanego parasola.

Markov nie został zaatakowany chmurą aerozolu. Żaden respirator publicznie dostępny nie uratowałby go przed kapsułką umieszczoną pod skórą. To ważny fakt, ponieważ pokazuje zarówno atrakcyjność, jak i złożoność broni biologicznej i toksyn. „Ochrona biologiczna” nie jest jednym produktem - ochrona zależy wyłącznie od tego, w jaki sposób czynnik dostaje się do organizmu. Toksyna wstrzyknięta przez skórę różni się od patogenu przenoszonego drogą powietrzną. Skażony posiłek różni się od aerozolu uwolnionego przez wentylację. Respirator może mieć ogromne znaczenie w jednym scenariuszu i być niemal bezużyteczny w innym. Wartość ochrony dróg oddechowych zaczyna się od mówienia prawdy na ten temat.

Dlaczego reżimy autorytarne mogą preferować działania w cieniu

Cross twierdzi, że celowe użycie środków biologicznych szczególnie dobrze pasuje do ochrony reżimu. Rządy autorytarne często obawiają się dezerterów, dziennikarzy, naukowców, przywódców opozycji i byłych członków aparatu, którzy posiadają informacje, których państwo nie może odzyskać. Konwencjonalny zamach grozi stworzeniem oczywistego męczennika i wyraźnego międzynarodowego miejsca zbrodni. Niewyjaśniona choroba lub narażenie na toksynę może początkowo wyglądać jak nieszczęśliwy wypadek. Nawet gdy przypisanie odpowiedzialności ostatecznie wskaże państwo, czas już działa na korzyść napastnika: dowody mogły ulec degradacji, świadkowie mogą nie rozumieć tego, co widzieli, czynnik może być nieznany, a ofiara mogła odwiedzić wiele miejsc, zanim zachorowała.

Gdy celem jest port, lotnisko lub centrum dowodzenia

Argumentacja Crossa wykracza poza zamachy. Siły specjalne mogłyby teoretycznie użyć czynników biologicznych lub toksyn przeciwko stałym celom strategicznym na krótko przed większym konfliktem - przywództwu, obiektom dowodzenia i kontroli, lotniskom wojskowym oraz portom marynarki wojennej, czyli miejscom podatnym na skryte zakłócenia. Celem niekoniecznie byłoby zabicie wszystkich osób w obiekcie: skupisko niewyjaśnionych zachorowań może wystarczyć, by wstrzymać pracę, odizolować personel, zamknąć budynek lub zmusić dowódców do uznania całego obiektu za skażony. Bomba pozostawia lej, który inżynierowie mogą zbadać. Podejrzane uwolnienie biologiczne może sprawić, że każdy kanał wentylacyjny, kubek, biurko, mundur i człowiek stanie się częścią dochodzenia.

W tym miejscu analiza Crossa nabiera znaczenia komercyjnego dla organizacji wykraczających daleko poza wojsko: porty, lotniska, placówki dyplomatyczne, centra danych, szpitale i zespoły ochrony prywatnej stoją przed tym samym niewygodnym pytaniem - co dzieje się w godzinach między pojawieniem się podejrzenia a identyfikacją zagrożenia?

List, który zmienił sposób otwierania korespondencji w Ameryce

Listy z wąglikiem z 2001 r. pokazały, jak niewielkie zdarzenie biologiczne może wywołać konsekwencje dla całego kraju. Zginęło pięć osób, a siedemnaście zachorowało. Dochodzenie FBI Amerithrax pochłonęło setki tysięcy godzin pracy śledczej i stało się jednym z najbardziej złożonych śledztw w historii Biura. Ilość materiału była niewielka w porównaniu z wojskowym arsenałem biologicznym. Skutek był jednak poważny. Zakłócono funkcjonowanie sortowni pocztowych, urzędy państwowe traktowano jako potencjalne miejsca skażenia, a laboratoria musiały połączyć mikroskopijne dowody z kopertami, trasami pocztowymi i ludzkimi zachowaniami. Atak pokazał, że broń biologiczna nie musi rozprzestrzenić się po całym mieście, aby cały kraj poczuł się zagrożony.

Pierwsze ostrzeżenie może być medyczne, a nie wojskowe

Biologiczny atak z ukrycia odwraca normalną kolejność działań ratunkowych. Pierwszymi osobami, które zrozumieją, że coś jest nie tak, mogą być lekarze medycyny ratunkowej, pielęgniarki ds. kontroli zakażeń lub technicy laboratoryjni. Pierwsi pacjenci mogą nie mieć ze sobą nic wspólnego. Personel ochrony może nadal pracować w obszarze narażenia, ponieważ nikt jeszcze nie ogłosił, że jest on niebezpieczny. Zanim zdarzenie otrzyma nazwę, okno narażenia może już się zamknąć. Dlatego przygotowanie organizacji nie może zaczynać się od listy zakupów - musi zaczynać się od decyzji: kto ma uprawnienia do odizolowania obszaru, kto może wyłączyć wentylację, kto kontaktuje się ze służbami medycznymi, gdzie przechowywany jest sprzęt ochronny i którzy pracownicy mają obowiązek go użyć.

Gdzie mieści się ochrona dróg oddechowych - a gdzie nie

Maska pełnotwarzowa nie chroni przed „bronią biologiczną” jako jedną kategorią. Chroni przed określonymi zagrożeniami przenoszonymi drogą powietrzną, gdy właściwa maska, filtr, dopasowanie i warunki występują jednocześnie. W scenariuszu aerozolowym prawidłowo dopasowana maska pełnotwarzowa może ograniczyć wdychanie cząstek biologicznych i chronić oczy. PAPR może dostarczać przefiltrowane powietrze do kaptura, zmniejszając opór oddychania i eliminując konieczność uzyskania tak szczelnego uszczelnienia twarzy, jakiego wymaga konwencjonalna maska. NIOSH zwraca uwagę, że PAPR-y pobierają powietrze z otoczenia - nie wytwarzają tlenu i muszą być używane z właściwymi elementami oraz filtrami dobranymi do danego zagrożenia.

Równie ważne są ograniczenia. Respirator nie zatrzyma toksyny wstrzykniętej do organizmu. Nie sprawi, że skażona żywność będzie bezpieczna. Nie zapobiegnie narażeniu przez otwartą ranę. Nie zdiagnozuje infekcji ani nie zastąpi antidotum, antybiotyku, szczepionki lub leczenia. Maska jest narzędziem ochrony przed drogą powietrzną - nie polem siłowym przeciwko każdej formie ataku biologicznego.

Praktyczny rodzinny zestaw ochrony dróg oddechowych

Dorośli: izraelska maska 4A1 Black Diamond Simplex - panoramiczny wizjer, gwintowane przyłącze filtra 40 mm, rurka do nawadniania, szczelnie zamknięty filtr izraelski. Dla osób z brodą: izraelski kaptur PAPR Sapphire - luźny kaptur, który eliminuje problem uszczelnienia przy zarostie.

Dzieci w wieku 2-8 lat: dziecięcy kaptur PAPR MAMTAK / Quartz - przezroczysty kaptur ochronny z dmuchawą ONYX, dostarczający wymuszony przepływ przefiltrowanego powietrza małym dzieciom, które nie potrafią szczelnie dopasować konwencjonalnej maski dla dorosłych.

Niemowlęta i małe dzieci w wieku 0-2 lat: system ochrony niemowląt Multipro - przeznaczony dla niemowląt i małych dzieci, które nie mogą używać standardowej maski przeciwgazowej.

Dzieci w wieku 8-14 lat: izraelska dziecięca maska przeciwgazowa 10A1.

Filtry: CBRNMASKS.COM oferuje izraelskie filtry PA-12 oraz M80 Type 80 40 mm CBRN/NBC. Dobór filtra musi odpowiadać udokumentowanemu zagrożeniu i specyfikacji producenta.

Sprawdź izraelski rodzinny zestaw CBRN lub pełną ofertę na CBRNMASKS.COM.

Chroń swoją rodzinę

4A1 dla dorosłych, Sapphire dla osób z brodą, MAMTAK / Quartz dla dzieci w wieku 2-8 lat, Multipro dla niemowląt. Szczelne filtry 40 mm do każdej maski - dostępne również w zestawach po 2 sztuki, 3 sztuki lub 4 sztuki dla gospodarstw domowych zamieszkiwanych przez wiele osób. Izraelski rodzinny zestaw CBRN dla całego gospodarstwa domowego. CBRNMASKS.COM - izraelski sprzęt obrony cywilnej, używany od 2009 r.

Źródła pierwotne

Analiza i wnioski dotyczące gotowości autorstwa Davida Magena - byłego oficera dochodzeniowego ds. walki, Wydział Doktryny i Szkolenia, Dyrekcja Operacyjna IDF; byłego oficera sztabowego Krajowego Urzędu ds. Sytuacji Nadzwyczajnych, odpowiedzialnego za planowanie ciągłości działania władz lokalnych w regionie Hajfy. Założyciel CBRNMASKS.COM od 2009 r. Dr Glenn Cross, społeczność wywiadowcza USA, War on the Rocks, Dstl i FBI nie są powiązani z CBRNMASKS.COM ani nie poparli firmy lub jej produktów.

Powrót do bloga