De biologische schaduwoorlog: Dr. Glenn Cross over geheime dreigingen

Redactionele disclaimer: dit artikel is voornamelijk gebaseerd op het essay van Dr. Glenn Cross, "Biological Weapons in the 'Shadow War,'" gepubliceerd door War on the Rocks op 9 november 2021. Dr. Glenn Cross, de Amerikaanse inlichtingengemeenschap, War on the Rocks, het Britse Defence Science and Technology Laboratory, de FBI en NIOSH zijn niet verbonden aan CBRNMASKS.COM en hebben het bedrijf of zijn producten niet onderschreven. De analyse, conclusies over paraatheid en productaanbevelingen zijn uitsluitend van David Magen.

Stel je voor: een hoge functionaris verlaat een besloten vergadering in perfecte gezondheid. Tegen de avond voelt hij zich koortsig. De volgende ochtend ligt hij op de intensive care. Artsen zien een agressieve infectie, een toxine of orgaanfalen dat ze niet meteen kunnen verklaren. Er was geen schot, geen bom, geen verdacht pakket en geen oorlogsverklaring. De eerste vraag is medisch: wat gebeurt er met hem? De tweede vraag komt veel later: wie wilde dit? Die vertraging is het wapen.

De biologische schaduwoorlog: een voormalige Amerikaanse inlichtingenfunctionaris voor massavernietigingswapens legt de onzichtbare dreiging uit

Een conventionele moord kondigt geweld aan. Een biologische operatie kan de schijn van een natuurlijke oorzaak aannemen - en lijken op voedselvergiftiging, een gewone infectie, een onverklaarbare medische inzinking of een laboratoriumongeval. De aanvaller kan al verdwenen zijn voordat het slachtoffer symptomen krijgt, terwijl een politieke beslissing om terug te slaan geblokkeerd blijft door wetenschappelijke onzekerheid. Dit is de biologische dreiging die wordt beschreven door Dr. Glenn Cross, voormalig adjunct-directeur Nationale Inlichtingen voor Massavernietigingswapens en Proliferatie, verantwoordelijk voor de analyse van biologische wapens bij de Amerikaanse Nationale Inlichtingenraad en later oprichter van Crossbow Analytics.

Lees voor meer context over Al-Qaeda’s lange zoektocht naar massavernietigingswapens en RAND over civiele biologische verdediging en essentiële werknemers. Deze gidsen leggen uit wat de dreigingen kunnen betekenen voor de voorbereiding van huishoudens en voor de mensen die essentiële diensten draaiende houden.

De apocalyps is niet het meest waarschijnlijke scenario

Cross begint met een conclusie die haaks staat op vrijwel elk Hollywoodbeeld van biologische oorlogsvoering: volgens hem is het meest realistische moderne scenario niet dat een staat een besmettelijke superziekteverwekker verspreidt in de hoop miljoenen mensen te doden. Grote biologische aanvallen zijn moeilijk te beheersen, lastig betrouwbaar uit te voeren en kunnen gevaarlijk zijn voor het land dat ze lanceert. Geavanceerde conventionele wapens kunnen militaire doelen voorspelbaarder vernietigen en brengen minder politieke complicaties met zich mee. Het stillere gebruik van biologische wapens is iets anders.

Volgens Cross blijven biologische wapens juist waardevol voor inlichtingendiensten en speciale eenheden omdat ze op kleine schaal, gericht en ontkenbaar kunnen worden ingezet. Het doel kan één dissident, één commandant, één vliegveld, één haven of één cruciaal stuk infrastructuur zijn - niet een hele bevolking. De tegenstander hoeft geen nationaal leger met ziekte te verslaan. Misschien hoeft hij alleen iemand uit de weg te ruimen die over unieke kennis beschikt, vliegtuigen aan de grond te houden, vóór een conflict een marinebasis te ontregelen of op het dringendste moment verwarring binnen een commandostructuur te veroorzaken.

Een wapen dat iets anders moet lijken

Cross stelt dat het dual-usekarakter van biologisch onderzoek inlichtingendiensten herhaaldelijk op het verkeerde been heeft gezet. Westerse regeringen hadden niet door hoe omvangrijk het Sovjetprogramma voor biologische wapens was, en evenmin hoe ver de programma’s van Irak vóór de Golfoorlog en die van Rhodesië, Zuid-Afrika en Chili waren gevorderd. Zodra een programma op grote schaal wapens gaat ontwikkelen en militaire tests uitvoert, wordt het makkelijker waar te nemen. De eerdere, meer geheime fasen zijn veel moeilijker te onderscheiden van civiel wetenschappelijk onderzoek.

Diezelfde dubbelzinnigheid blijft bestaan na gebruik. Een onverklaarde ziekte komt niet met een nationale vlag. Medische laboratoria moeten de ziekteverwekker identificeren. Onderzoekers moeten reconstrueren hoe mensen eraan zijn blootgesteld. Inlichtingendiensten moeten bepalen of de gebeurtenis natuurlijk, accidenteel of opzettelijk was. Een staat die een geheime operatie overweegt, begrijpt die last - toeschrijving hoeft niet onmogelijk te worden gemaakt. Het kan al voldoende zijn om de toeschrijving te vertragen.

De paraplu op Waterloo Bridge

De geschiedenis kent al een voorbeeld van het soort aanval waar Cross voor vreest. In september 1978 werd de Bulgaarse dissident Georgi Markov plotseling ziek nadat hij bij Waterloo Bridge in Londen een scherpe pijn in zijn been voelde. Enkele dagen later overleed hij. Wetenschappers van het Britse Defence Science and Technology Laboratory stelden vast dat ricine was toegediend via een minuscuul kogeltje dat in zijn dij was geïnjecteerd - een moord die herinnerd wordt door het beeld van een aangepaste paraplu.

Markov werd niet aangevallen met een aerosolwolk. Geen openbaar verkrijgbaar ademhalingstoestel had hem gered van een kogeltje dat onder zijn huid was geplaatst. Dat is belangrijk, omdat dit zowel de aantrekkingskracht als de complexiteit van biologische wapens en toxines laat zien. ‘Biologische bescherming’ is geen afzonderlijk product - de bescherming hangt volledig af van de manier waarop de stof het lichaam binnendringt. Een toxine dat door de huid wordt geïnjecteerd, verschilt van een via de lucht verspreide ziekteverwekker. Besmet voedsel verschilt van een aerosol die via de ventilatie wordt verspreid. Een ademhalingstoestel kan in het ene scenario zeer relevant zijn en in het andere vrijwel nutteloos. De praktische les voor je gezin: begrijp eerst de blootstellingsroute voordat je op ademhalingsbescherming vertrouwt.

Waarom autoritaire regimes de voorkeur kunnen geven aan de schaduw

Cross stelt dat gericht biologisch gebruik bijzonder goed past bij de bescherming van een regime. Autoritaire regeringen zijn vaak bang voor overlopers, journalisten, wetenschappers, oppositieleiders en voormalige ingewijden die informatie bezitten die de staat niet kan terughalen. Bij een conventionele moord dreigt een duidelijk herkenbare martelaar te ontstaan en een evidente internationale misdaadscène achter te blijven. Een onverklaarde ziekte of blootstelling aan een toxine kan aanvankelijk op pech lijken. Zelfs als de verdenking uiteindelijk naar de staat wijst, heeft de tijd de aanvaller al geholpen: bewijs kan zijn aangetast, getuigen begrijpen misschien niet wat ze hebben gezien, de stof kan onbekend zijn en het slachtoffer kan meerdere locaties hebben bezocht voordat hij ziek werd.

Wanneer het doelwit een haven, vliegveld of commandocentrum is

Cross’ betoog gaat verder dan moordaanslagen. Speciale eenheden zouden in theorie biologische stoffen of toxines kunnen inzetten tegen vaste strategische doelen vlak vóór een groter conflict - zoals leiders, commandocentra, militaire vliegvelden en marinehavens, locaties die kwetsbaar kunnen zijn voor geheime ontregeling. Het doel hoeft niet te zijn om iedereen op de locatie te doden: een groep mensen met onverklaarde ziekteverschijnselen kan al genoeg zijn om het werk stil te leggen, personeel te isoleren, een gebouw te sluiten of commandanten ertoe te brengen een hele locatie als besmet te behandelen. Een bom laat een krater achter die ingenieurs kunnen inspecteren. Bij een vermoedelijke biologische verspreiding kunnen elk luchtkanaal, elke beker, elk bureau, elk uniform en elke persoon onderdeel van het onderzoek worden.

Cross’ analyse roept ook praktische vragen over paraatheid op voor mensen die werken in havens, luchthavens, diplomatieke gebouwen, datacenters, ziekenhuizen en particuliere beveiligingsteams: wat moet je doen in de uren tussen het vermoeden en de identificatie? Ken het noodplan van je werkplek, weet hoe je officiële instructies ontvangt en wie je moet contacteren als je blootstelling vermoedt. Ga een vermoedelijk besmet gebied niet zelf onderzoeken.

De brief die veranderde hoe Amerika zijn post opende

De miltvuurbrieven van 2001 lieten zien hoe een klein biologisch incident nationale gevolgen kan hebben. Vijf mensen kwamen om en zeventien werden ziek. Het FBI-onderzoek Amerithrax vergde honderdduizenden onderzoeksuren en werd een van de ingewikkeldste onderzoeken uit de geschiedenis van de dienst. De hoeveelheid materiaal was klein vergeleken met een militair arsenaal aan biologische wapens. De impact was dat niet. Postfaciliteiten raakten ontregeld, overheidsgebouwen werden behandeld als mogelijke besmettingslocaties en laboratoria moesten microscopisch bewijs in verband brengen met enveloppen, postroutes en menselijk gedrag. De aanval liet zien dat een biologisch wapen zich niet door een hele stad hoeft te verspreiden om een heel land zich blootgesteld te laten voelen.

De eerste waarschuwing kan medisch zijn, niet militair

Een biologische aanval vanuit de schaduw keert de gebruikelijke volgorde van een noodsituatie om. De eerste mensen die doorhebben dat er iets mis is, zijn misschien spoedeisendehulpartsen, verpleegkundigen infectiepreventie of laboratoriumtechnici. De eerste patiënten hoeven geen verband met elkaar te hebben. Beveiligingspersoneel kan in het blootstellingsgebied blijven werken omdat niemand het nog gevaarlijk heeft verklaard. Tegen de tijd dat het incident een naam krijgt, kan de periode van blootstelling al voorbij zijn. Voor werknemers en gezinnen houdt paraatheid meer in dan weten waar de uitrusting ligt. Weet hoe je een probleem meldt, wie noodinstructies geeft, waar je medische hulp kunt krijgen en welke beschermingsmiddelen je hebt leren gebruiken. Volg het noodplan van je werkplek en de officiële richtlijnen; probeer een vermoedelijke verspreiding niet zelf te identificeren of aan te pakken.

Waar ademhalingsbescherming wel en niet bij helpt

Een volgelaatsmasker beschermt niet tegen ‘biologische wapens’ als één algemene categorie. Het beschermt tegen bepaalde gevaren in de lucht, wanneer het juiste masker, filter, de juiste pasvorm en de juiste omstandigheden samenkomen. In een aerosolsituatie kan een goed passend volgelaatsmasker de inademing van biologische deeltjes beperken en de ogen beschermen. Een aangedreven luchtzuiverend ademhalingstoestel voert gefilterde lucht naar een kap, vermindert de ademweerstand en maakt dezelfde strakke afdichting rond het gezicht overbodig die een conventioneel masker vereist. NIOSH merkt op dat PAPR’s lucht uit de omgeving aanzuigen - ze produceren geen zuurstof en moeten voor het betreffende gevaar met de juiste onderdelen en filters worden gebruikt.

De beperkingen zijn net zo belangrijk. Een ademhalingstoestel houdt een geïnjecteerd toxine niet tegen. Het maakt besmet voedsel niet veilig. Het voorkomt geen blootstelling via een open wond. Het stelt geen infectie vast en vervangt geen tegengif, antibioticum, vaccin of medische behandeling. Het masker is een hulpmiddel voor blootstelling via de lucht - geen krachtveld tegen elke vorm van biologische aanval.

Een praktische set met ademhalingsbescherming voor het gezin samenstellen

Volwassenen: het Israëlische 4A1 Black Diamond Simplex - panoramisch vizier, 40mm-schroefaansluiting voor het filter, drinkslang, verzegeld Israëlisch filter. Voor mensen met een baard is er de Israëlische Sapphire PAPR-kap - een ruim zittende kap waarbij het probleem van de afdichting rond gezichtshaar wordt vermeden.

Kinderen van 2–8 jaar: de MAMTAK / Quartz PAPR-kap voor kinderen - transparante beschermkap met ONYX-ventilator die aangedreven, gefilterde lucht aanvoert voor jonge kinderen die geen conventioneel volwassen masker goed kunnen laten aansluiten.

Baby’s en peuters van 0–2 jaar: het Multipro-beschermingssysteem voor baby’s - ontworpen voor baby’s en peuters die geen standaard gasmasker kunnen gebruiken.

Kinderen van 8–14 jaar: het Israëlische 10A1-gasmasker voor kinderen.

Filters: CBRNMASKS.COM biedt Israëlische PA-12- en M80 Type 80-filters van 40mm voor CBRN/NBC. De keuze van een filter moet overeenkomen met het gedocumenteerde gevaar en de specificaties van de fabrikant.

Bekijk de Israëlische CBRN-gezinsbundel of het volledige assortiment op CBRNMASKS.COM.

Bescherm je gezin

4A1 voor volwassenen, Sapphire voor baarddragers, MAMTAK / Quartz voor kinderen van 2–8 jaar, Multipro voor baby’s. Verzegelde 40mm-filters voor elk masker - ook verkrijgbaar als set van 2, set van 3 of set van 4 voor huishoudens met meerdere personen. De Israëlische CBRN-gezinsbundel voor het hele huishouden. CBRNMASKS.COM - Israëlische civiele beschermingsuitrusting, in gebruik sinds 2009.

Primaire bronnen

• Dr. Glenn Cross — "Biological Weapons in the 'Shadow War,'" War on the Rocks, 9 november 2021
• Brits Defence Science and Technology Laboratory (Dstl) — Historische tijdlijn: de moord op Georgi Markov en de identificatie van ricine
• FBI — Amerithrax- of miltvuuronderzoek
• CDC/NIOSH — Aangedreven luchtzuiverende ademhalingstoestellen

Analyse en conclusies over paraatheid door David Magen - voormalig onderzoeksfunctionaris gevechtsincidenten, afdeling Doctrine en Opleiding, Directoraat Operaties van de IDF; voormalig stafofficier bij de Nationale Noodautoriteit, belast met continuïteitsplanning voor lokale overheden in de regio Haifa. Sinds 2009 oprichter van CBRNMASKS.COM. Dr. Glenn Cross, de Amerikaanse inlichtingengemeenschap, War on the Rocks, Dstl en de FBI zijn niet verbonden aan CBRNMASKS.COM en hebben het bedrijf of zijn producten niet onderschreven.