Kis méretű CBRN-támadások, tömeges fennakadások: Gary Ackerman

Szerkesztői tájékoztatás: ez a cikk Gary Ackerman és munkatársai nyilvánosan elérhető kutatásain alapul, beleértve a National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism (START) keretében közzétett munkákat is. Gary Ackerman, Michelle Jacome, a START, a National Defense University Press, az FBI, az EPA, a CDC, a NIOSH és az OSHA nem állnak kapcsolatban a CBRNMASKS.COM-mal, és nem támogatták a vállalatot vagy az általa kínált termékeket. Az elemzés, a felkészültséggel kapcsolatos következtetések és a termékajánlások kizárólag David Magen munkái.

„A tömegpusztító fegyver” kifejezés a képzeletet a lehető legnagyobb esemény felé tereli: nukleáris robbanás, egy egész városra kiterjedő biológiai kibocsátás vagy katonai szintű vegyi támadás, amely több ezer áldozattal jár. Gary Ackerman szerint ez a megközelítés elhomályosíthat egy gyakorlatiasabb biztonsági problémát. Vegyi, biológiai és radiológiai anyagokat sokkal kisebb léptékben is fel lehet használni - anélkül, hogy megközelítenék a valódi tömegpusztító fegyver műszaki meghatározását -, mégis evakuálásokat kényszeríthetnek ki, leállíthatják a közlekedési rendszereket, szennyezhetik az épületeket, megszakíthatják a közszolgáltatásokat, és a fizikailag érintett emberek számát messze meghaladó félelmet kelthetnek.

A CBRN-támadásnak nem kell nagyszabásúnak lennie - Mit jelent Gary Ackerman kutatása a családok számára?

Egy helyi CBRN-támadás nem feltétlenül minősül tömegpusztításnak, mégis sikeres lehet tömeges zavarásként. Ez a különbség fontos a felkészülés szempontjából. Egy család, kórház, szálloda, iskola vagy raktár valószínűleg nem tud egy kifinomult, tömeges áldozatokkal járó fegyvert egyéni felszereléssel hatástalanítani. Szembesülhet azonban helyi kibocsátással, gyanús porral, mérgező ipari vegyi anyaggal kapcsolatos incidenssel vagy szennyezett területtel, ahol a gyors döntések, a tiszta levegőre jutás és a meghatározott feladathoz szükséges légzésvédelem eldöntheti, hogy egy korlátozott esemény eszkalálódik-e.

Ez az elemzés akkor értelmezhető a legjobban, ha együtt olvassák azzal, mikor kell evakuálni vagy zárt helyen maradni, valamint Dan Kaszeta rendőrségi CBRN-felkészültségről szóló elemzésével. Együtt összekapcsolják a fenyegetettségi képet annak műveleti és polgári felkészültségi következményeivel.

A szakértő, aki a támadó döntését vizsgálja

Gary Ackerman a University of Marylanden működő National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism (START) sürgősségi felkészültséggel és belbiztonsággal foglalkozó docense, valamint a Nem hagyományos Fegyverek és Technológia Részleg alapító igazgatója. Megközelítése azért értékes, mert a látványosság helyett a viselkedésből indul ki - ahelyett, hogy azt feltételezné, hogy minden szélsőséges a lehető legnagyobb fegyvert akarja létrehozni, Ackerman azt kérdezi, mit akar elérni az elkövető, milyen erőforrások állnak rendelkezésre, milyen műszaki akadályokat kell leküzdeni, és hogy egy kisebb támadás képes-e elegendő nyilvánosságot, félelmet, zavart vagy státuszt kiváltani.

A CBRN egy kategória; a tömegpusztító fegyver egy következmény

Ackerman központi megkülönböztetése szerint a CBRN a veszélyek kategóriája, míg a tömegpusztító fegyver a következmények leírása. Egy vegyi, biológiai vagy radiológiai anyag nem válik automatikusan tömegpusztító fegyverré pusztán azért, mert egzotikusan hangzik. A mennyiség, a célba juttatási rendszer, a célpont, a környezeti feltételek és a műveleti hozzáértés határozza meg, hogy egy incidens helyi sérüléseket, széles körű zavart vagy katasztrofális tömeghatásokat eredményez-e. Erőszakos nem állami szereplők számára ennek a skálának az alsó része gyakran könnyebben elérhető - egy kis csoportnak hiányozhatnak a valódi tömeges áldozatokkal járó fegyverhez szükséges biztonságos létesítmények és mérnöki szaktudás, de ettől még hozzájuthat mérgező vegyi anyaghoz, létrehozhat kezdetleges eszközt, szennyezhet egy tárgyat, vagy kihasználhat egy ipari forrást.

Ezért nem az a leghasznosabb tervezési kérdés, hogy „El tudná pusztítani ezt egy várost?” Hanem az, hogy „Kikényszeríthetné-e ennek az épületnek, állomásnak, iskolának, kórházi bejáratnak vagy elosztóközpontnak a bezárását, amelytől az emberek függnek?”

Egy anyag még nem fegyver

Ackerman különválasztja a veszélyes anyagot a célba juttató rendszertől. Egy kórokozó, mérgező vegyi anyag vagy radioaktív forrás veszélyes lehet, de a támadónak még el kell szállítania, ki kell bocsátania, meg kell őriznie a hatékonyságát, ki kell tennie a célzott lakosságot a hatásának, és el kell kerülnie, hogy a művelet a cél elérése előtt meghiúsuljon. Számos történelmi esetben nem egy ijesztő anyaghoz való hozzáférés, hanem a célba juttatás problémája jelentette a döntő akadályt. Ez védelmet nyújt a túlzó marketinggel szemben: egy széles körű veszélyekre címkézett tartály birtoklása nem jelenti azt, hogy a használó biztonságosan beléphet bármilyen CBRN-környezetbe.

Miért maradnak valószínűek a kisebb vegyi támadások?

Ackerman megjegyzi, hogy a nem állami CBRN-tevékenységet és -felhasználást rögzítő adatbázisokban történelmileg a vegyi incidensek alkották a legnagyobb kategóriát. Ennek nem az az oka, hogy a kifinomult idegmérgek könnyen előállíthatók - hanem az, hogy a vegyi anyagok köre magában foglal gyakori mérgező ipari anyagokat, egyszerű mérgeket, fullasztó anyagokat, valamint olyan vegyületeket, amelyek már jelen vannak a szállításban, a gyártásban, a mezőgazdaságban és a vízkezelésben. A kis- és közepes léptékű vegyi támadások ezért kevesebb műszaki akadályt jelentenek, mint egy valódi vegyi tömegpusztító fegyver.

Egy szándékos kibocsátás az első percekben balesetnek is tűnhet. Az emberek szagot, égő szemet, köhögést, összeesést vagy megmagyarázhatatlan felhőt jelenthetnek anélkül, hogy tudnák, a forrás rosszindulatú, ipari vagy háztartási eredetű-e. A kezdeti védekezési lépés ugyanaz: növelje a távolságot, kerülje el a gázfelhőt vagy a zárt teret, kövesse a hivatalos utasításokat, és ne közelítse meg a forrást vizsgálódás céljából. Egy simára borotvált felnőtt számára, aki ismert, elegendő oxigént tartalmazó környezeten át menekül, a megfelelően kiválasztott, teljes arcot fedő levegőtisztító rendszer csökkentheti a belégzési és szemexpozíciót. Ez a mondat minden fontos korlátozást tartalmaz: az „ismert” azt jelenti, hogy a szűrő dokumentáltan alkalmas az adott veszélyre; az „elegendő oxigént tartalmazó” azt jelenti, hogy a rendszert nem használják olyan helyen, ahol a belélegezhető oxigén kiszorulhat; a „menekül” pedig azt jelenti, hogy eltávolodik, nem pedig azt, hogy átkutatja az épületet vagy ott marad, hogy felvételt készítsen az eseményről.

A lépfenelevelek: zavarás tömegpusztítás nélkül

Az Egyesült Államokban 2001-ben postázott lépfenelevelek öt embert megöltek és 17-et megbetegítettek. A nyomozás végül több mint 10 000 meghallgatást, több ezer környezeti mintát, számos házkutatást és új igazságügyi módszerek kidolgozását foglalta magában. A postai rendszereknek, a kongresszusi irodáknak, a médiaszervezeteknek, a laboratóriumoknak és a közegészségügyi szerveknek egyaránt biológiai bizonytalanság közepette kellett működniük. A fizikai áldozatok száma nem tükrözte a teljes intézményi költséget. A 2013-as ricinlevelek ugyanezt az aszimmetriát mutatják kisebb léptékben: vezető köztisztviselőknek címzett levelek olyan toxint tartalmaztak, amely belégzés, lenyelés vagy befecskendezés útján mérgezést okozhat. A levelek miatt nem jelentettek megbetegedést, de helyszíneket zártak le, a közegészségügyi hatóságokat mozgósították, a bizonyítékok begyűjtését és vizsgálatát pedig szakosodott csapatok végezték. A tömeges zavarás valós volt, még akkor is, ha tömegpusztítás nem történt.

A radiológiai terrorizmus általában zavarást jelent, nem nukleáris robbanást

Ackerman szerint számos radiológiai forgatókönyv súlyos szorongást és zavart okozhat akkor is, ha az azonnali sugárzási sérülések korlátozottak. Egy központi kerületet kordonnal vehetnek körül, a közlekedést megszakíthatják, az ingatlanokat felmérhetik, a felületeket pedig fertőtleníthetik, miközben szakemberek feltérképezik a szennyeződést. A közönség nem látja a sugárzást, és a hétköznapi védekezési ösztönök nem jelzik megbízhatóan a veszélyt. Egy légzésvédő csökkentheti a radioaktív részecskék belégzését, ha megfelelő részecskeszűrést használnak - de nem védi a testet az áthatoló sugárzástól. Gázálarcot soha nem szabad „sugárzás” elleni védelemként reklámozni annak magyarázata nélkül, hogy csak a levegőben lévő részecskék belégzési útvonalát kezeli, nem pedig a külső gamma- vagy más áthatoló sugárzást.

A tömeges zavarás lehet a cél

Ackerman azonosítja azokat a pszichológiai jellemzőket, amelyek vonzóvá teszik a CBRN-t a nem állami szereplők számára: a veszély láthatatlan, behatoló, késleltetett és a közönség számára nehezen érthető lehet. Egy incidens ezért a szennyezett területen messze túl is bizonytalanságot kelthet. Egy lezárt állomás olyan ingázókat érint, akik soha nem voltak kitéve a veszélynek. Egy gyanús csomag megzavarja egy kormányzati épület működését. Ez azt is jelenti, hogy a nyugodt, pontos védelmi kommunikáció a védekezés egyik formája. Azok a szervezetek, amelyek tudják, ki állíthatja le a szellőztetést, ki hívja a sürgősségi szolgálatokat, és melyik helyiség zárható el, kevésbé kiszolgáltatottak a továbbgyűrűző zűrzavarnak. Egy maszk meghatározott körülmények között megvédheti a légutakat. Egy terv megvédi a szervezetet attól, hogy az eseményt nagyobbá tegye annál, mint amekkora valójában.

Gyakorlati légzésvédelmi készlet összeállítása a család számára

Felnőttek: az izraeli 4A1 Black Diamond Simplex eredeti izraeli, teljes arcot fedő polgári védelmi felszerelés - panoráma látómező, 40 mm-es szűrőcsatlakozás, ivócső, lezárt izraeli szűrő. Szakállat viselő felhasználók számára az izraeli Sapphire PAPR-csuklya elkerüli az arcszőrzet által okozott tömítési problémát.

Gyermekek, 2-8 éves korig: a MAMTAK / Quartz gyermek PAPR-csuklya - szűrt, motoros légáramlás olyan kisebb gyermekek számára, akik nem tudják megbízhatóan tömíteni a hagyományos felnőtt maszkot.

Csecsemők és kisgyermekek, 0-2 éves korig: a Multipro csecsemővédelmi rendszer - olyan nagyon fiatal gyermekek számára készült, akik nem tudnak szabványos gázálarcot használni.

Gyermekek, 8-14 éves korig: az izraeli 10A1 gyermekgázálarc.

Szűrők: a CBRNMASKS.COM izraeli PA-12 és M80 Type 80 40 mm-es CBRN/NBC-szűrőket kínál. A levegőtisztító légzésvédők és a PAPR-rendszerek nem biztosítanak oxigént, és használatukat pontosan meghatározza az arcrész, a szűrő, az illeszkedés, a koncentráció és a légkör.

Fedezze fel az izraeli CBRN családi csomagot, vagy a teljes választékot a CBRNMASKS.COM oldalon.

Védje meg családját

4A1 felnőtteknek, Sapphire szakállhoz, MAMTAK / Quartz 2-8 éves korig, Multipro csecsemőknek. Lezárt 40 mm-es szűrők minden maszkhoz. Izraeli CBRN családi csomag az egész háztartás számára. CBRNMASKS.COM - izraeli polgári védelmi felszerelés, 2009 óta szolgálatban.

Elsődleges források

Az elemzést és a felkészültséggel kapcsolatos következtetéseket David Magen készítette - korábban harci nyomozótiszt az IDF Műveleti Igazgatóságának Doktrína- és Kiképzési Osztályán; korábban törzstiszt a Nemzeti Vészhelyzeti Hatóságnál, ahol a helyi hatóságok folytonosságtervezésével foglalkozott a haifai régióban. A CBRNMASKS.COM alapítója 2009 óta. Gary Ackerman, a START, a University of Maryland, valamint a többi hivatkozott szerző és intézmény nem szponzorálta, nem lektorálta és nem támogatta ezt a cikket.

Vissza a blogba