Miksi Israel lopetti kaasunaamareiden jakelun rutiininomaisesti
Toimituksellinen ilmoitus: tämä artikkeli perustuu ensisijaisesti julkisesti julkaistuun akateemiseen analyysiin: prikaatikenraali (evp.) tri Meir Elran ja tri David Friedman, ”Kaasunaamarit: tien päässä?” INSS Insight nro 487, Institute for National Security Studies, 24. marraskuuta 2013. Edesmennyt prikaatikenraali tri Meir Elran, tri David Friedman, Institute for National Security Studies, Israelin puolustusvoimat, Israelin puolustusministeriö ja Israelin kotirintaman johto eivät ole sidoksissa CBRNMASKS.COMiin eivätkä ole hyväksyneet yritystä tai sen tuotteita. Analyysistä, varautumista koskevista johtopäätöksistä ja tuotesuosituksista vastaa yksin David Magen.
Israel ylläpiti vuosikymmenten ajan yhtä maailman kunnianhimoisimmista siviilien hengityksensuojaohjelmista. Kaasunaamareita ei varattu yksinomaan sotilaille, vaarallisten aineiden torjuntatiimeille tai pelastushenkilöstölle — Israelin hallitus pyrki tarjoamaan suojavarusteita miljoonille siviileille, mukaan lukien vauvoille ja pikkulapsille tarkoitetut erikoisjärjestelmät. Sitten linja muuttui.
Marraskuussa 2013 prikaatikenraali (evp.) tri Meir Elran, Israelin puolustusvoimien entinen sotilastiedustelun apulaisjohtaja, ja tri David Friedman, israelilainen biologisten uhkien ja epätavanomaisen terrorismin asiantuntija, arvioivat, pitäisikö Israelin lopettaa kansallinen kaasunaamarien jakeluohjelmansa. Institute for National Security Studiesin julkaisema analyysi on erityisen tärkeä, koska siinä ei väitetty siviilien kaasunaamarien olevan hyödyttömiä. Päinvastoin Elran ja Friedman kuvasivat kaasunaamareita suhteellisen yksinkertaiseksi ja laadukkaaksi suojaratkaisuksi — myös tietyissä biologisen hyökkäyksen tilanteissa. Todellinen kiista koski kansallista budjettikysymystä, ei tieteellistä kysymystä.
Laajempaa taustaa varten tutustu artikkeliin Israelin Persianlahden sodan kaasunaamariopit. Seuraavaa käytännön suunnitteluvaihetta varten tutustu Israelin ja Euroopan väestönsuojelun kaasunaamariohjelmiin.
Miksi Israel jakoi kaasunaamareita siviileille
Israelin laajamittainen kaasunaamariohjelma sai alkunsa Irakin aiheuttamasta uhasta ennen vuoden 1991 Persianlahden sotaa. Saddam Hussein oli aiemmin käyttänyt kemiallisia aseita sekä Iranin joukkoja että Irakin kurdisiviilejä vastaan. Kun sodan todennäköisyys kasvoi vuonna 1990, Israelin viranomaisten oli otettava huomioon mahdollisuus, että Irakin ballistiset ohjukset saattoivat kantaa kemiallisia taistelukärkiä. Persianlahden sodan aikana Irak laukaisi Scud-ohjuksia Israelin kaupunkeihin — niissä oli tavanomaiset taistelukärjet, mutta israelilaisia perheitä ohjeistettiin siirtymään tiivistettyihin huoneisiin ja pitämään kaasunaamarit saatavilla. Pelättyä kemiallista hyökkäystä ei tapahtunut. Mahdollisuus muokkasi silti Israelin väestönsuojeludoktriinia vuosiksi eteenpäin.
Elranin ja Friedmanin mukaan Israelin linja vaihteli kiireellisten kausien ja sellaisten kausien välillä, jolloin uhkaa pidettiin liian etäisenä kustannusten oikeuttamiseksi — hallitus keräsi naamarit kansalaisilta vuosina 2007–2008, mutta muutti suuntaa ja jatkoi jakelua kaksi vuotta myöhemmin.
Syyrian kemiallisten aseiden kriisi muutti yleistä käsitystä
Elokuussa 2013 Syyrian hallinto toteutti suuren kemiallisen hyökkäyksen Damaskoksen esikaupunkialueella Ghoutassa. Yhdysvaltojen mahdollinen sotilaallinen väliintulo Syyriaa vastaan herätti pelkoja Israelin joutumisesta vastatoimien kohteeksi, ja israelilaiset siviilit kiirehtivät kaasunaamarien jakelupisteisiin. Elran ja Friedman totesivat, että tuolloin suojavarusteita ei ollut vielä saatavilla yli kolmannekselle Israelin väestöstä. Puute ei johtunut siitä, että naamarit olisi todettu suoja-arvoltaan hyödyttömiksi — se johtui suurelta osin riittämättömästä rahoituksesta, jolla olisi valmistettu, jaettu, huollettu ja lopulta korvattu miljoonia varustesettejä.
Heidän artikkelissaan siteerattujen arvioiden mukaan jakelun saattaminen koko väestön kattavaksi olisi vaatinut noin 1,4 miljardia Israelin uutta sekeliä sekä seuraavien 25 vuoden ajan lisäksi 300 miljoonaa sekeliä vuosittain huoltoon ja korvaamiseen. Yhden kotitalouden varustaminen hengityksensuojaimilla on hallittava hankinta. Koko maan jokaisen asukkaan varustaminen ja varusteiden ylläpito on taloudellisesti täysin eri mittaluokan hanke.
Tekijät eivät sanoneet kaasunaamareita tehottomiksi
Tämä ero on olennainen. Elran ja Friedman kuvasivat kaasunaamarien tarjoavan nimenomaisesti ”laadukkaan ja suhteellisen yksinkertaisen suojaratkaisun” ja pitivät varusteita merkityksellisinä tietyissä biologisen hyökkäyksen tilanteissa. Keskustelu koski kolmea eri kysymystä: Kuinka todennäköinen kemiallinen hyökkäys Israelia vastaan oli? Voisivatko Israelin pelote ja tiedustelu estää tällaisen hyökkäyksen? Ja oliko yleinen jakelu rajallisen budjetin paras käyttötapa siviilien kotirintaman suojaamiseen?
Kysymys ei siis ollut siitä, voisivatko naamarit toimia — vaan siitä, oikeuttiko epätodennäköinen mutta mahdollisesti vakava uhka koko kansallisen väestön varustamisen julkisin varoin.
Hallituksen päätös ei ole yksilön riskiarvio
Kansalliset hallitukset tekevät päätöksiä vertailemalla keskenään kilpailevia painopisteitä. Hallitus voi päätellä, että tiedustelu, pelote ja ohjuspuolustus tarjoavat suuremman suojan jokaista sekeliä kohden kuin henkilökohtaisen naamari jakaminen jokaiselle kansalaiselle. Tämä johtopäätös ei tarkoita, ettei kaasunaamari tarjoaisi suojaa — se tarkoittaa, ettei yleistä julkista jakelua pidetty tuolloin arvioiduissa olosuhteissa kansallisesti tärkeimpänä painopisteenä.
Perhe joutuu tekemään erilaisen laskelman. Kotitalouden ei tarvitse varustaa koko maata tai huoltaa miljoonia kaasunaamareita. Sen on päätettävä, oikeuttavatko sen sijainti, huolet, käytettävissä oleva budjetti ja tavoiteltu varautumistaso asianmukaisten varusteiden hankkimisen omille jäsenilleen. Hallitus ja perhe voivat näin tehdä erilaiset päätökset ilman, että kumpikaan päätös olisi järjetön.
Mitä Elran ja Friedman todella suosittelivat
Tekijät eivät vaatineet välitöntä lopettamista. He katsoivat, että ohjelma tuli arvioida huolellisesti uudelleen erityisesti kansainvälisen, tuolloin käynnissä olleen Syyrian ilmoittaman kemiallisten aseiden arsenaalin purkamiseen tähtäävän työn valossa. He suosittelivat odottamaan, kunnes olisi selvästi osoitettu, että Syyria oli tuhonnut ilmoittamiensa kemiallisten aineiden lisäksi myös kyvyn valmistaa niitä lisää. He korostivat myös tarvetta seurata Syyrian jäljellä olevia valmiuksia, kemiallisten asevarastojen mahdollista jälleenrakentamista, Hizbollahin tulevaa pääsyä epätavanomaisiin aseisiin sekä alueellisen strategisen ympäristön muutoksia.
Israel lopetti säännönmukaisen jakelun vuonna 2014
Tammikuussa 2014 Israelin turvallisuuskabinetti päätti lopettaa kaasunaamarien säännönmukaisen jakelun siviileille seuraavan kuukauden alusta, kun Syyrian ilmoittaman kemiallisten aseiden arsenaalin kansainvälisesti valvottu purkaminen oli edennyt. Jakelupisteet suljettiin myöhemmin. Muutos ei poistanut pysyvästi hallituksen kykyä suunnitella hätäjakelua — Israelin puolustusvoimien nykyiset väestönsuojeluohjeet osoittavat edelleen vastuun suojavarustesettien valmiuden hallinnasta ja sellaisten jakeluasemien valmistelusta, jotka voitaisiin ottaa käyttöön hätätilanteessa.
Tämä luo tärkeän käytännön eron: säännönmukainen omistaminen ei ole sama asia kuin suunniteltu hätäjakelu. Hallitus voi ylläpitää strategista varastoa ja tulevan jakelun suunnitelmaa ilman, että jokaisella perheellä on kotonaan välittömästi saatavilla olevat varusteet.
Hätäjakelu vaatii aikaa ja logistiikkaa
Kansallisen jakelujärjestelmän on suoritettava monia tehtäviä: päätettävä, oikeuttaako uhka jakelun; vapautettava varastoidut varusteet; avattava jakeluasemat; kuljetettava varastot; osoitettava varusteet eri alueille; tiedotettava yleisölle; hallittava suuria väkijoukkoja; sovitettava erikoisvarusteet vauvoille ja lapsille. Hyvin suunniteltukaan järjestelmä ei välttämättä pysty toimittamaan varusteita jokaiseen kotitalouteen välittömästi.
Vuoden 2013 tapahtumat osoittivat, mitä voi tapahtua, kun yleinen huoli kasvaa tarjontaa nopeammin — hätätuotteiden kysyntä saavuttaa usein huippunsa juuri silloin, kun saatavuus ja logistiikka ovat suurimman paineen alla.
Uhka-ympäristö voi muuttua hankintapolitiikkaa nopeammin
Elran ja Friedman kirjoittivat tiettynä strategisena hetkenä vuonna 2013, jolloin Syyria oli suostunut luovuttamaan ilmoittamansa kemiallisten aseiden arsenaalin. Tämä kehitys tarjosi uskottavan syyn harkita kalliin yleisen jakeluohjelman uudelleen. Se ei osoittanut, että kemialliset ja biologiset uhat katoaisivat pysyvästi. Yhdessä strategisessa ympäristössä tehtyä päätöstä ei pitäisi automaattisesti pitää pysyvänä arviona kaikista tulevista riskeistä.
Miksi jotkin perheet valitsevat omatoimisen varautumisen
Yksityistä hengityksensuojausta voivat harkita perheet, jotka: asuvat ohjus- tai lennokkiuhille alttiissa maissa; asuvat sotilas- tai strategisen infrastruktuurin lähellä; asuvat lähellä kemiantehtaita, jalostamoja tai teollisia varastointialueita; luottavat vain rajallisesti julkisen jakelun nopeuteen; perheeseen kuuluu vauvoja tai lapsia, jotka tarvitsevat erikoisvarusteita; tai haluavat varautua ennen julkisen kysynnän kasvua. Varusteiden hankkiminen ei tarkoita, että kemiallista hyökkäystä ennustettaisiin lähiaikoina — se tarkoittaa päätöstä siitä, että henkilökohtaisen suojavaihtoehdon ylläpitämiseen vaadittavat kustannukset ja vaiva ovat hyväksyttäviä verrattuna siihen mahdolliseen seuraukseen, ettei varusteita ole lainkaan saatavilla.
Käytännöllisen perheen hengityksensuojauspaketin kokoaminen
Aikuiset: israelilainen 4A1 Black Diamond Simplex on Israelissa valmistettu kevyt kokokasvonaamari, jossa on panoraamavisiiri, vakiomallinen 40 mm:n kierteinen suodatinliitäntä, säädettävät pääremmit, juomayhteys ja suhteellisen alhainen hengitysvastus. 4A1 suunniteltiin siviilien suojanaamariksi, ei koristeelliseksi jäljennökseksi. CBRNMASKS.COM toimittaa aitoja israelilaisia varusteita — ei kiinalaisia jäljitelmiä.
Lapset, 2–8-vuotiaat: MAMTAK / Quartz -lasten PAPR-huppu käyttää ylipaineista moottoroitua puhallinjärjestelmää, joka johtaa suodatettua ilmaa läpinäkyvään suojahuppuun. Pienet lapset eivät pysty luomaan riittävää alipainetta, asettamaan ja kiristämään tavanomaista naamaria, ylläpitämään luotettavaa kasvojen tiiviyttä tai ilmaisemaan epämukavuutta. Huppurakenne vastaa kaikkiin näihin rajoituksiin.
Vauvat ja taaperot, 0–2-vuotiaat: Multipro-vauvojen suojausjärjestelmä on suunniteltu kaikkein pienimmille lapsille — vauvoille, jotka eivät ymmärrä hätäohjeita, osaa säätää remmejä tai irrottaa naamaria.
Israelin kaasunaamarijakelun historia osoitti, että väestön suojaaminen vaatii muutakin kuin aikuisten naamareiden valmistamista. Täydellisessä perhesuunnitelmassa on otettava huomioon jokainen jäsen: aikuiset, vauvat, pienet lapset, vanhemmat lapset, silmälasien käyttäjät, kasvojen karvoitusta omaavat henkilöt sekä ihmiset, joilla on hengitys- tai liikkumisrajoitteita.
Suodattimet: CBRNMASKS.COM tarjoaa israelilaisia PA-12- ja M80 Type 80 -tyypin 40 mm:n suodattimia. 40 mm:n kierteinen liitäntä kertoo fyysisestä yhteensopivuudesta monien sotilastyyppisten naamareiden kanssa — se ei osoita, että jokainen 40 mm:n suodatin suojaisi samoilta aineilta. Ennen suodattimen valintaa varmista valmistaja ja tarkka malli, ilmoitettu suojausalue, tehtaan sinetöity kunto, säilytys- ja vanhenemistiedot sekä se, onko suodatin tarkoitettu ennakoituun vaaratekijään.
Tutustu israelilaiseen CBRN-perhepakettiin tai koko valikoimaan osoitteessa CBRNMASKS.COM.
Israelin linjanmuutoksen todellinen merkitys
Israelin säännönmukaisen kaasunaamarijakeluohjelman päättyminen tulkitaan joskus todisteeksi siitä, että siviilien hengityksensuojaus on tarpeetonta. Elran ja Friedman eivät kirjoittaneet näin. He tunnustivat kaasunaamarien suoja-arvon. Heidän huolensa koski sitä, oikeuttiko hyökkäyksen todennäköisyys valtavat ja jatkuvat kustannukset, joita koko kansallisen väestön varustaminen, huoltaminen ja varusteiden korvaaminen aiheuttaisivat. Kyse oli strategisesta resurssien kohdentamista koskevasta päätöksestä — ei tieteellisestä havainnosta, että kemialliset aineet olisivat muuttuneet vaarattomiksi, ei johtopäätöksestä, etteivät kaasunaamarit voisi toimia, eikä ohjeesta, jonka mukaan yksityishenkilöiden ei pitäisi koskaan pitää henkilökohtaisia hengityksensuojaimia.
Hallituksen päätös olla jakamatta varusteita säännönmukaisesti ei poista uhkaa, jota varten varusteet suunniteltiin. Se siirtää välitöntä saatavuutta koskevan kysymyksen yleisestä julkisesta tarjoamisesta hätäsuunnitteluun, institutionaalisiin varastoihin ja — niiden osalta, jotka sen valitsevat — omatoimiseen varautumiseen.
Suojaa perheesi
4A1 aikuisille, Sapphire parroille, MAMTAK / Quartz 2–8-vuotiaille, Multipro vauvoille. Sinetöidyt 40 mm:n suodattimet jokaiseen naamariin. Israelilainen CBRN-perhepaketti koko taloudelle. CBRNMASKS.COM — israelilaisia väestönsuojelulaitteita palveluksessa vuodesta 2009.
Ensisijainen lähde
Analyysin ja varautumista koskevat johtopäätökset: David Magen — entinen taistelututkinta-upseeri, Israelin puolustusvoimien operaatiokeskuksen doktriini- ja koulutusosasto; entinen esikuntaupseeri, kansallinen hätätilaviranomainen, paikallisviranomaisten jatkuvuussuunnittelu Haifan alueella. CBRNMASKS.COMin perustaja vuodesta 2009. Edesmennyt prikaatikenraali tri Meir Elran, tri David Friedman ja Institute for National Security Studies eivät ole sidoksissa CBRNMASKS.COMiin eivätkä ole hyväksyneet mitään sen myymää tuotetta.