Der Biologische Schattenkrieg: Dr. Glenn Cross über verdeckte Bedrohungen

Redaktioneller Hinweis: Dieser Artikel basiert hauptsächlich auf dem Essay „Biological Weapons in the 'Shadow War'“ von Dr. Glenn Cross, veröffentlicht von War on the Rocks am 9. November 2021. Dr. Glenn Cross, die US-Nachrichtendienste, War on the Rocks, das britische Defence Science and Technology Laboratory, das FBI und NIOSH sind nicht mit CBRNMASKS.COM verbunden und haben das Unternehmen oder seine Produkte nicht empfohlen. Die Analysen, Schlussfolgerungen zur Vorbereitung und Produktempfehlungen stammen ausschließlich von David Magen.

Stellen Sie sich vor, ein hochrangiger Beamter verlässt ein privates Treffen bei bester Gesundheit. Am Abend fühlt er sich fiebrig. Am Morgen liegt er auf der Intensivstation. Die Ärzte sehen eine aggressive Infektion, ein Toxin oder ein Organversagen, das sie nicht sofort erklären können. Es gab keinen Schuss, keine Bombe, kein verdächtiges Paket und keine Kriegserklärung. Die erste Frage ist medizinischer Natur: Was geschieht mit ihm? Die zweite Frage stellt sich erst viel später: Wer wollte, dass dies geschieht? Diese Verzögerung ist die Waffe.

Der biologische Schattenkrieg: Ein ehemaliger US-Geheimdienstmitarbeiter für Massenvernichtungswaffen erklärt die Bedrohung, die niemand kommen sieht

Ein konventionelles Attentat kündigt Gewalt an. Eine biologische Operation kann den Anschein der Natur erwecken - etwa wie eine Lebensmittelvergiftung, eine gewöhnliche Infektion, ein ungeklärter medizinischer Zusammenbruch oder ein Laborunfall. Der Angreifer kann verschwunden sein, bevor das Opfer Symptome entwickelt, und die politische Entscheidung zur Vergeltung kann hinter wissenschaftlicher Unsicherheit verborgen bleiben. Dies ist die von Dr. Glenn Cross beschriebene biologische Bedrohung. Er war stellvertretender National Intelligence Officer für Massenvernichtungswaffen und Proliferation, für die Analyse biologischer Waffen im US National Intelligence Council verantwortlich und gründete später Crossbow Analytics.

Diese Analyse sollte zusammen mit Al-Qaidas langjähriger Suche nach Massenvernichtungswaffen und RAND zur zivilen biologischen Abwehr und zum Schutz wichtiger Arbeitskräfte gelesen werden. Zusammen verknüpfen sie das Bedrohungsbild mit seinen operativen Auswirkungen und den Konsequenzen für die Vorbereitung der Zivilbevölkerung.

Die Apokalypse ist nicht das wahrscheinlichste Szenario

Cross beginnt mit einer Schlussfolgerung, die fast allen Hollywood-Bildern biologischer Kriegsführung widerspricht: Er glaubt nicht, dass die realistischste moderne Bedrohung in einem Staat besteht, der einen ansteckenden Supererreger freisetzt, um Millionen Menschen zu töten. Große biologische Angriffe sind schwer zu kontrollieren, nur schwer zuverlässig durchzuführen und potenziell gefährlich für das Land, das sie startet. Fortschrittliche konventionelle Waffen können militärische Ziele vorhersehbarer und mit weniger politischen Komplikationen zerstören. Der leisere Einsatz biologischer Mittel ist etwas anderes.

Nach Cross' Einschätzung behalten biologische Waffen für Nachrichtendienste und Spezialeinsatzkräfte gerade deshalb ihren Wert, weil sie klein, gezielt und abstreitbar eingesetzt werden können. Das Ziel kann ein Dissident, ein Kommandeur, ein Flugplatz, ein Hafen oder ein kritisches Infrastrukturstück sein - nicht eine ganze Bevölkerung. Der Gegner muss keine nationale Armee mit einer Krankheit besiegen. Möglicherweise muss er nur eine Person ausschalten, die über einzigartiges Wissen verfügt, den Start von Flugzeugen verzögern, vor einem Konflikt eine Marineeinrichtung stören oder im dringendsten Moment Verwirrung in einer Kommandostruktur erzeugen.

Eine Waffe, die wie etwas anderes aussehen soll

Cross argumentiert, dass der Dual-Use-Charakter biologischer Forschung Nachrichtendienste wiederholt vor große Schwierigkeiten gestellt hat. Westliche Regierungen erkannten das tatsächliche Ausmaß des sowjetischen Programms für biologische Waffen, des irakischen Programms vor dem Golfkrieg sowie kleinerer Programme in Rhodesien, Südafrika und Chile nicht. Sobald ein Programm mit der groß angelegten Bewaffnung und militärischen Erprobung beginnt, wird es leichter beobachtbar. Die früheren und stärker verdeckten Phasen sind viel schwerer von ziviler Forschung zu unterscheiden.

Dieselbe Unklarheit bleibt auch nach dem Einsatz bestehen. Eine ungeklärte Krankheit kommt nicht mit einer Nationalflagge. Medizinische Labore müssen den Erreger identifizieren. Ermittler müssen die Exposition rekonstruieren. Nachrichtendienste müssen entscheiden, ob das Ereignis natürlich, unbeabsichtigt oder vorsätzlich war. Ein Staat, der eine verdeckte Operation erwägt, versteht diese Belastung - er muss die Zuordnung nicht unmöglich machen. Es kann genügen, sie zu verzögern.

Der Regenschirm auf der Waterloo Bridge

Die Geschichte enthält bereits ein Beispiel für die Art von Angriff, die Cross befürchtet. Im September 1978 wurde der bulgarische Dissident Georgi Markov plötzlich krank, nachdem er in der Nähe der Waterloo Bridge in London einen stechenden Schmerz im Bein verspürt hatte. Er starb einige Tage später. Wissenschaftler des britischen Defence Science and Technology Laboratory identifizierten Ricin, das durch ein winziges Projektil in seinen Oberschenkel injiziert worden war - ein Attentat, das durch das Bild eines umgebauten Regenschirms in Erinnerung geblieben ist.

Markov wurde nicht mit einer Aerosolwolke angegriffen. Kein öffentlich verfügbarer Atemschutz hätte ihn vor einem unter die Haut eingebrachten Projektil bewahrt. Diese Tatsache ist wichtig, weil sie sowohl die Attraktivität als auch die Komplexität biologischer Waffen und Toxine zeigt. „Biologischer Schutz“ ist kein einzelnes Produkt - der Schutz hängt vollständig davon ab, wie der Wirkstoff in den Körper gelangt. Ein durch die Haut injiziertes Toxin unterscheidet sich von einem luftübertragenen Erreger. Eine kontaminierte Mahlzeit unterscheidet sich von einem über die Belüftung freigesetzten Aerosol. Ein Atemschutzgerät kann in einem Szenario äußerst relevant und in einem anderen nahezu irrelevant sein. Der kommerzielle Wert von Atemschutz beginnt damit, diese Wahrheit zu benennen.

Warum autoritäre Regime den Schatten bevorzugen könnten

Cross argumentiert, dass ein gezielter biologischer Einsatz besonders gut mit der Absicherung eines Regimes vereinbar ist. Autoritäre Regierungen fürchten häufig Überläufer, Journalisten, Wissenschaftler, Oppositionsführer und ehemalige Insider, die über Informationen verfügen, die der Staat nicht zurückerlangen kann. Ein konventionelles Attentat birgt das Risiko, einen offensichtlichen Märtyrer und einen klaren internationalen Tatort zu schaffen. Eine ungeklärte Krankheit oder Toxinexposition kann zunächst wie ein Unglück aussehen. Selbst wenn die Zuordnung später auf den Staat deutet, hat die Zeit bereits zugunsten des Angreifers gearbeitet: Beweise können sich zersetzt haben, Zeugen verstehen möglicherweise nicht, was sie gesehen haben, der Wirkstoff kann unbekannt sein, und das Opfer kann mehrere Orte besucht haben, bevor es erkrankte.

Wenn das Ziel ein Hafen, Flugplatz oder Gefechtsstand ist

Cross' Argument geht über Attentate hinaus. Spezialeinsatzkräfte könnten theoretisch kurz vor einem größeren Konflikt biologische Wirkstoffe oder Toxine gegen feste strategische Ziele einsetzen - gegen Führungspersonal, Kommando- und Kontrollanlagen, militärische Flugplätze und Marinehäfen, also gegen Orte, die für verdeckte Störungen anfällig sein könnten. Das Ziel bestünde nicht zwangsläufig darin, alle Menschen in der Einrichtung zu töten: Eine Gruppe ungeklärter Erkrankungen kann ausreichen, um die Arbeit einzustellen, Personal zu isolieren, ein Gebäude zu schließen oder Kommandeure dazu zu zwingen, einen gesamten Standort als kontaminiert zu behandeln. Eine Bombe hinterlässt einen Krater, den Ingenieure untersuchen können. Ein vermuteter biologischer Austritt kann jeden Luftkanal, jeden Becher, jeden Schreibtisch, jede Uniform und jede Person zum Teil der Untersuchung machen.

Hier wird Cross' Analyse für Organisationen weit über das Militär hinaus kommerziell relevant: Häfen, Flughäfen, diplomatische Einrichtungen, Rechenzentren, Krankenhäuser und private Sicherheitsteams stehen alle vor derselben unangenehmen Frage - was geschieht in den Stunden zwischen dem Verdacht und der Identifizierung?

Der Brief, der die Art veränderte, wie Amerika seine Post öffnete

Die Anthrax-Briefe von 2001 zeigten, wie ein kleines biologisches Ereignis nationale Folgen haben kann. Fünf Menschen wurden getötet und siebzehn erkrankten. Die Amerithrax-Ermittlung des FBI beanspruchte Hunderttausende Ermittlerstunden und wurde zu einer der komplexesten Untersuchungen in der Geschichte des FBI. Die Materialmenge war im Vergleich zu einem militärischen biologischen Arsenal gering. Die Wirkung war es nicht. Posteinrichtungen wurden gestört, Regierungsgebäude als mögliche Kontaminationsorte behandelt und Labore mussten mikroskopische Spuren mit Umschlägen, Postwegen und menschlichem Verhalten in Verbindung bringen. Der Angriff zeigte, dass sich eine biologische Waffe nicht über eine ganze Stadt ausbreiten muss, damit sich ein ganzes Land gefährdet fühlt.

Die erste Warnung kann medizinisch und nicht militärisch sein

Ein biologischer Schattenangriff kehrt die normale Abfolge eines Notfalls um. Die ersten Menschen, die erkennen, dass etwas nicht stimmt, können Notfallmediziner, Pflegekräfte für Infektionskontrolle oder Labortechniker sein. Die ersten Patienten müssen nicht miteinander in Verbindung stehen. Sicherheitskräfte können innerhalb des Expositionsbereichs weiterarbeiten, weil noch niemand erklärt hat, dass er gefährlich ist. Wenn der Vorfall einen Namen erhält, kann das Expositionsfenster bereits geschlossen sein. Deshalb darf organisatorische Vorbereitung nicht mit einer Einkaufsliste beginnen - sie muss mit Entscheidungen beginnen: Wer ist befugt, einen Bereich zu isolieren? Wer kann die Belüftung abschalten? Wer kommuniziert mit medizinischen Diensten? Wo wird Schutzausrüstung aufbewahrt? Und welche Mitarbeiter sollen sie verwenden?

Wo Atemschutz passt - und wo nicht

Eine Vollgesichtsmaske schützt nicht gegen „biologische Waffen“ als einheitliche Kategorie. Sie schützt vor bestimmten luftgetragenen Gefahren, wenn die richtige Maske, der richtige Filter, ein korrekter Sitz und geeignete Bedingungen zusammenkommen. In einem Aerosolszenario kann eine korrekt sitzende Vollgesichtsmaske das Einatmen biologischer Partikel reduzieren und die Augen schützen. Ein gebläseunterstütztes Atemschutzgerät kann gefilterte Luft in eine Haube leiten, den Atemwiderstand verringern und den für eine herkömmliche Maske erforderlichen dichten Gesichtssitz überflüssig machen. NIOSH weist darauf hin, dass PAPR-Geräte Luft aus der Umgebung ansaugen - sie erzeugen keinen Sauerstoff und müssen mit den für die jeweilige Gefahr geeigneten Komponenten und Filtern verwendet werden.

Die Grenzen sind ebenso wichtig. Ein Atemschutzgerät kann ein injiziertes Toxin nicht aufhalten. Es kann kontaminierte Lebensmittel nicht sicher machen. Es kann eine Exposition durch eine offene Wunde nicht verhindern. Es kann keine Infektion diagnostizieren und kein Gegenmittel, Antibiotikum, Impfstoff oder medizinische Behandlung ersetzen. Die Maske ist ein Hilfsmittel für den Übertragungsweg über die Luft - kein Kraftfeld gegen jede Form eines biologischen Angriffs.

Ein praktisches Atemschutzset für die Familie zusammenstellen

Erwachsene: der israelische 4A1 Black Diamond Simplex - Panoramavisier, 40-mm-Filteranschluss mit Gewinde, Trinkschlauch, versiegelter israelischer Filter. Für Bartträger die israelische Sapphire-PAPR-Haube - eine locker sitzende Haube, die das Problem der Abdichtung bei Gesichtsbehaarung vermeidet.

Kinder im Alter von 2-8 Jahren: die MAMTAK / Quartz-PAPR-Haube für Kinder - eine transparente Schutzh aube mit ONYX-Gebläse, die Kindern, die keine herkömmliche Erwachsenenmaske abdichten können, gefilterte Luft mit Gebläseunterstützung zuführt.

Säuglinge und Kleinkinder im Alter von 0-2 Jahren: das Multipro-Schutzsystem für Säuglinge - entwickelt für Säuglinge und Kleinkinder, die keine Standardgasmaske verwenden können.

Kinder im Alter von 8-14 Jahren: die israelische 10A1-Gasmaske für Kinder.

Filter: CBRNMASKS.COM bietet israelische PA-12- und M80-Type-80-40-mm-CBRN/ABC-Filter an. Die Filterauswahl muss zur dokumentierten Gefahr und zu den Herstellerangaben passen.

Entdecken Sie das israelische CBRN-Familienbundle oder das vollständige Sortiment bei CBRNMASKS.COM.

Schützen Sie Ihre Familie

4A1 für Erwachsene, Sapphire für Bartträger, MAMTAK / Quartz für Kinder von 2-8 Jahren, Multipro für Säuglinge. Versiegelte 40-mm-Filter für jede Maske - auch als 2er-Pack, 3er-Pack oder 4er-Pack für Haushalte mit mehreren Personen erhältlich. Israelisches CBRN-Familienbundle für den vollständigen Haushalt. CBRNMASKS.COM - israelische Zivilschutzausrüstung, seit 2009 im Einsatz.

Primärquellen

Analysen und Schlussfolgerungen zur Vorbereitung von David Magen - ehemaliger Offizier für Kampfermittlungen, Abteilung für Doktrin und Ausbildung, Operationsdirektion der IDF; ehemaliger Stabsoffizier der Nationalen Notfallbehörde, Kontinuitätsplanung für Kommunalverwaltungen in der Region Haifa. Gründer von CBRNMASKS.COM seit 2009. Dr. Glenn Cross, die US-Nachrichtendienste, War on the Rocks, Dstl und das FBI sind nicht mit CBRNMASKS.COM verbunden und haben das Unternehmen oder seine Produkte nicht empfohlen.

Zurück zum Blog