Den biologiske skyggekrig: Dr. Glenn Cross om skjulte trusler

Redaktionel oplysning: Denne artikel bygger primært på Dr. Glenn Cross’ essay "Biological Weapons in the 'Shadow War,'" udgivet af War on the Rocks den 9. november 2021. Dr. Glenn Cross, den amerikanske efterretningstjeneste, War on the Rocks, det britiske forsvars videnskabs- og teknologilaboratorium, FBI og NIOSH er ikke tilknyttet CBRNMASKS.COM og har ikke anbefalet virksomheden eller dens produkter. Analysen, konklusionerne om beredskab og produktanbefalingerne er alene David Magens.

Forestil dig en højtstående embedsmand, der forlader et fortroligt møde ved godt helbred. Om aftenen føler han sig febrilsk. Næste morgen er han på intensivafdelingen. Lægerne ser en aggressiv infektion, et giftstof eller organsvigt, som de ikke straks kan forklare. Der var intet skud, ingen bombe, ingen mistænkelig pakke og ingen krigserklæring. Det første spørgsmål er medicinsk: Hvad sker der med ham? Det næste spørgsmål kommer meget senere: Hvem ønskede, at dette skulle ske? Forsinkelsen er våbnet.

Den biologiske skyggekrig: Tidligere amerikansk efterretningsembedsmand med ansvar for masseødelæggelsesvåben forklarer truslen, ingen ser komme

Et konventionelt attentat gør volden tydelig. En biologisk operation kan ligne noget naturligt - som madforgiftning, en almindelig infektion, et uforklarligt medicinsk sammenbrud eller en laboratorieulykke. Angriberen kan være væk, før offeret får symptomer, og den politiske beslutning om at gengælde kan blive holdt tilbage af videnskabelig usikkerhed. Det er den biologiske trussel, som Dr. Glenn Cross beskriver. Han er tidligere vicedirektør for National Intelligence for Weapons of Mass Destruction and Proliferation, havde ansvaret for analysen af biologiske våben i U.S. National Intelligence Council og grundlagde senere Crossbow Analytics.

Læs også al-Qaedas langvarige søgen efter masseødelæggelsesvåben og RAND om civil beskyttelse mod biologiske trusler og samfundskritiske medarbejdere for mere baggrund. Disse vejledninger forklarer, hvad truslerne kan betyde for familiers beredskab og for de mennesker, der sørger for, at samfundsvigtige tjenester fungerer.

Apokalypsen er ikke det mest sandsynlige scenarie

Cross indleder med en konklusion, der går imod næsten alle Hollywoods forestillinger om biologisk krigsførelse: Han mener ikke, at den mest realistiske moderne trussel er, at en stat slipper et smitsomt superpatogen løs i håb om at dræbe millioner. Store biologiske angreb er svære at kontrollere, vanskelige at gennemføre pålideligt og potentielt farlige for det land, der iværksætter dem. Avancerede konventionelle våben kan ødelægge militære mål mere forudsigeligt og med færre politiske komplikationer. Den mere diskrete brug af biologi er noget andet.

Ifølge Cross har biologiske våben fortsat værdi for efterretningstjenester og specialstyrker netop, fordi de kan anvendes i lille skala, målrettes præcist og benægtes. Målet kan være én dissident, én kommandør, én flyveplads, én havn eller ét kritisk stykke infrastruktur - ikke en hel befolkning. Modstanderen behøver ikke besejre en national hær med sygdom. Det kan være nok at fjerne en person med unik viden, forsinke fly, så de ikke kan lette, forstyrre en flådebase før en konflikt eller skabe forvirring i en kommandostruktur, når beslutninger haster mest.

Et våben, der er skabt til at ligne noget andet

Cross hævder, at biologisk forsknings dobbeltanvendelse gentagne gange har ført efterretningstjenester bag lyset. Vestlige regeringer forstod ikke det reelle omfang af Sovjetunionens biologiske våbenprogram, Iraks program før Golfkrigen eller mindre programmer i Rhodesia, Sydafrika og Chile. Når et program går i gang med våbenproduktion i stor skala og militære test, bliver det lettere at opdage. De tidligere og mere hemmelige stadier er langt sværere at skelne fra civil forskning.

Den samme tvetydighed består efter brugen. En uforklarlig sygdom kommer ikke med et nationalflag. Medicinske laboratorier skal identificere smitstoffet. Efterforskere skal rekonstruere eksponeringen. Efterretningstjenester skal afgøre, om hændelsen var naturlig, utilsigtet eller bevidst. En stat, der overvejer en hemmelig operation, forstår denne byrde - den behøver ikke gøre det umuligt at fastslå, hvem der står bag. Det kan være nok at forsinke afklaringen.

Paraplyen på Waterloo Bridge

Historien rummer allerede et eksempel på den type angreb, Cross frygter. I september 1978 blev den bulgarske dissident Georgi Markov pludselig syg, efter at han mærkede en skarp smerte i benet nær Waterloo Bridge i London. Han døde flere dage senere. Forskere fra det britiske forsvars videnskabs- og teknologilaboratorium identificerede ricin, der var blevet leveret i en lille kugle, som var sprøjtet ind i hans lår - et attentat, man husker for billedet af en modificeret paraply.

Markov blev ikke angrebet med en aerosoldis. Ingen almindelig åndedrætsmaske ville have reddet ham fra en kugle placeret under huden. Det er vigtigt, fordi det viser både tiltrækningen ved og kompleksiteten af biologiske våben og giftstoffer. "Biologisk beskyttelse" er ikke ét enkelt produkt - beskyttelsen afhænger helt af, hvordan stoffet kommer ind i kroppen. Et giftstof, der sprøjtes ind gennem huden, er noget andet end et luftbårent patogen. Et forurenet måltid er noget andet end en aerosol, der frigives gennem ventilationsanlægget. En åndedrætsmaske kan være meget relevant i ét scenarie og næsten irrelevant i et andet. Den praktiske lære for din familie er at forstå eksponeringsvejen, før I stoler på åndedrætsværn.

Hvorfor autoritære regimer kan foretrække skyggerne

Cross hævder, at målrettet biologisk brug især passer til beskyttelse af regimet. Autoritære regeringer frygter ofte afhoppere, journalister, forskere, oppositionsledere og tidligere insidere, som ligger inde med oplysninger, staten ikke kan få tilbage. Et konventionelt attentat risikerer at skabe en åbenlys martyr og et tydeligt gerningssted med international betydning. En uforklarlig sygdom eller eksponering for et giftstof kan i første omgang ligne et ulykkestilfælde. Selv når ansvaret efterhånden kan føres tilbage til staten, har tiden allerede arbejdet til angriberens fordel: Beviser kan være blevet nedbrudt, vidner forstår måske ikke, hvad de så, stoffet kan være ukendt, og offeret kan have været flere steder, før det blev sygt.

Når målet er en havn, flyveplads eller kommandocentral

Cross’ argument rækker ud over attentater. Specialstyrker kunne teoretisk bruge biologiske stoffer eller giftstoffer mod faste strategiske mål kort før en større konflikt - ledere, kommando- og kontrolfaciliteter, militære flyvepladser og flådehavne er eksempler på steder, der kan være sårbare over for hemmelige forstyrrelser. Målet ville ikke nødvendigvis være at dræbe alle på stedet: En klynge uforklarlige sygdomstilfælde kan være nok til at standse arbejdet, isolere medarbejdere, lukke en bygning eller tvinge kommandører til at behandle et helt område som forurenet. En bombe efterlader et krater, som ingeniører kan undersøge. En mistanke om biologisk udslip kan gøre hver eneste ventilationskanal, kop, skrivebord, uniform og person til en del af efterforskningen.

Cross’ analyse rejser også praktiske spørgsmål om beredskab for mennesker, der arbejder i havne, lufthavne, diplomatiske bygninger, datacentre, hospitaler og private sikkerhedsteams: Hvad bør man gøre i timerne mellem mistanken og identifikationen? Kend beredskabsplanen på din arbejdsplads, hvordan du modtager officielle instrukser, og hvem du skal kontakte, hvis du har mistanke om eksponering. Undersøg ikke selv et område, som du tror kan være forurenet.

Brevene, der ændrede den måde, USA åbnede sin post på

Miltbrandbrevene i 2001 viste, hvordan en begrænset biologisk hændelse kan få konsekvenser for hele landet. Fem mennesker blev dræbt, og sytten blev syge. FBI’s Amerithrax-efterforskning krævede hundredtusindvis af efterforskningstimer og blev en af politiets mest komplekse efterforskninger. Mængden af materiale var lille sammenlignet med et militært biologisk våbenlager. Det var virkningen ikke. Postfaciliteter blev forstyrret, offentlige kontorer blev behandlet som mulige forureningssteder, og laboratorier måtte forbinde mikroskopiske spor med kuverter, postruter og menneskers adfærd. Angrebet viste, at et biologisk våben ikke behøver at sprede sig gennem en hel by for at få et helt land til at føle sig udsat.

Den første advarsel kan komme fra sundhedsvæsenet, ikke militæret

Et biologisk angreb fra skyggerne vender den normale rækkefølge i en nødsituation på hovedet. De første, der forstår, at noget er galt, kan være akutlæger, sygeplejersker med ansvar for infektionskontrol eller laboratorieteknikere. De første patienter er måske ikke umiddelbart forbundet med hinanden. Sikkerhedspersonale kan fortsætte arbejdet i eksponeringsområdet, fordi ingen endnu har erklæret det farligt. Når hændelsen får et navn, kan eksponeringsvinduet allerede være lukket. For medarbejdere og familier handler beredskab om mere end at vide, hvor udstyret opbevares. Vid, hvordan du indberetter en bekymring, hvem der udsender beredskabsinstrukser, hvor du søger lægehjælp, og hvilket beskyttelsesudstyr du er blevet oplært i at bruge. Følg din arbejdsplads’ beredskabsplan og de officielle anvisninger i stedet for selv at forsøge at identificere eller håndtere et formodet udslip.

Hvor åndedrætsværn hjælper - og hvor det ikke gør

En helmaske beskytter ikke mod "biologiske våben" som én samlet kategori. Den beskytter mod bestemte luftbårne farer, når den rigtige maske, det rigtige filter, korrekt tilpasning og de rette forhold er til stede. I et aerosolsce­narie kan en korrekt tilpasset helmaske mindske indåndingen af biologiske partikler og beskytte øjnene. Et motordrevet luftrensende åndedrætsværn kan føre filtreret luft ind i en hætte, mindske modstanden ved vejrtrækning og undgå behovet for den samme tætte ansigtstætning som ved en konventionel maske. NIOSH bemærker, at PAPR-enheder trækker luft ind fra omgivelserne - de producerer ikke ilt og skal bruges med de korrekte komponenter og filtre til den pågældende fare.

Begrænsningerne er lige så vigtige. En åndedrætsmaske kan ikke standse et giftstof, der sprøjtes ind. Den kan ikke gøre forurenet mad sikker. Den kan ikke forhindre eksponering gennem et åbent sår. Den kan ikke diagnosticere infektion eller erstatte en modgift, et antibiotikum, en vaccine eller medicinsk behandling. Masken er et værktøj mod luftbåren eksponering - ikke et kraftfelt mod enhver form for biologisk angreb.

Sammensæt et praktisk sæt med åndedrætsbeskyttelse til familien

Voksne: Israeli 4A1 Black Diamond Simplex - panoramavisir, gevindtilslutning til 40 mm filter, drikkeslange, forseglet israelsk filter. Til personer med skæg: Israeli Sapphire PAPR-hætte - en løs hætte, som ikke kræver tætning mod ansigtet og dermed undgår problemet med skæg.

Børn, 2-8 år: MAMTAK / Quartz PAPR-børnehætte - gennemsigtig beskyttelseshætte med ONYX-blæser, som leverer filtreret luft under tryk til små børn, der ikke kan slutte en almindelig voksenmaske tæt.

Spædbørn og småbørn, 0-2 år: Multipro-beskyttelsessystem til spædbørn - designet til spædbørn og småbørn, som ikke kan bruge en standardgasmaske.

Børn, 8-14 år: Israelsk 10A1-gasmaske til børn.

Filtre: CBRNMASKS.COM tilbyder israelske PA-12- og M80 Type 80 40 mm CBRN/NBC-filtre. Filtervalget skal passe til den dokumenterede fare og producentens specifikationer.

Se Israeli CBRN Family Bundle eller hele udvalget på CBRNMASKS.COM.

Beskyt din familie

4A1 til voksne, Sapphire til skæg, MAMTAK / Quartz til børn på 2-8 år, Multipro til spædbørn. Forseglede 40 mm filtre til alle masker - fås også som 2-pak, 3-pak eller 4-pak til husstande med flere personer. Israeli CBRN Family Bundle til hele husstanden. CBRNMASKS.COM - israelsk civilforsvarsudstyr, i brug siden 2009.

Primære kilder

• Dr. Glenn Cross — "Biological Weapons in the 'Shadow War,'" War on the Rocks, 9. november 2021
• Det britiske forsvars videnskabs- og teknologilaboratorium (Dstl) — Historisk tidslinje: Attentatet på Georgi Markov og identifikationen af ricin
• FBI — Amerithrax- eller miltbrandefterforskningen
• CDC/NIOSH — Motordrevne luftrensende åndedrætsværn

Analyse og konklusioner om beredskab ved David Magen - tidligere efterforskningsofficer i kampsituationer, doktrin- og træningsdivisionen under IDF’s operationsdirektorat; tidligere stabsofficer i den nationale beredskabsmyndighed med ansvar for kontinuitetsplanlægning for lokale myndigheder i Haifa-regionen. Grundlægger af CBRNMASKS.COM siden 2009. Dr. Glenn Cross, den amerikanske efterretningstjeneste, War on the Rocks, Dstl og FBI er ikke tilknyttet CBRNMASKS.COM og har ikke anbefalet virksomheden eller dens produkter.