Der Biologische Schattenkrieg: Dr. Glenn Cross über verdeckte Bedrohungen

Redaktioneller Hinweis: Dieser Artikel basiert hauptsächlich auf Dr. Glenn Cross' Essay "Biological Weapons in the 'Shadow War'", veröffentlicht von War on the Rocks am 9. November 2021. Dr. Glenn Cross, die U.S. Intelligence Community, War on the Rocks, das UK Defense Science and Technology Laboratory, das FBI und NIOSH sind nicht mit CBRNMASKS.COM verbunden und haben das Unternehmen oder seine Produkte nicht unterstützt. Analysen, Schlussfolgerungen zur Vorsorge und Produktempfehlungen stammen ausschließlich von David Magen.

Stellen Sie sich einen hochrangigen Beamten vor, der ein privates Treffen bei bester Gesundheit verlässt. Am Abend fühlt er sich fiebrig. Am Morgen liegt er auf der Intensivstation. Die Ärzte stellen eine aggressive Infektion, ein Toxin oder ein Organversagen fest, das sie nicht sofort erklären können. Es gab keinen Schuss, keine Bombe, kein verdächtiges Paket und keine Kriegserklärung. Die erste Frage ist medizinisch: Was geschieht mit ihm? Die zweite Frage kommt viel später: Wer wollte, dass dies geschieht? Diese Verzögerung ist die Waffe.

Der biologische Schattenkrieg: Ehemaliger WMD-Geheimdienstmitarbeiter der USA erklärt die Bedrohung, die niemand kommen sieht

Ein konventionelles Attentat kündigt Gewalt an. Eine biologische Operation kann das Erscheinungsbild der Natur annehmen – ähnlich einer Lebensmittelvergiftung, einer gewöhnlichen Infektion, einem unerklärlichen medizinischen Kollaps oder einem Laborunfall. Der Angreifer kann verschwunden sein, bevor das Opfer Symptome entwickelt, und die politische Entscheidung zur Vergeltung kann hinter wissenschaftlicher Ungewissheit gefangen bleiben. Dies ist die biologische Bedrohung, die Dr. Glenn Cross, ehemaliger stellvertretender National Intelligence Officer für Massenvernichtungswaffen und Proliferation, der für die Analyse biologischer Waffen im U.S. National Intelligence Council zuständig war und später Crossbow Analytics gründete, beschreibt.

Diese Analyse lässt sich am besten zusammen mit al-Qaidas langer Suche nach Massenvernichtungswaffen und RAND über zivile Biodefense und wichtige Arbeitskräfte lesen. Zusammen verbinden sie das Bedrohungsbild mit seinen operationellen und zivilen Implikationen für die Bereitschaft.

Die Apokalypse ist nicht das wahrscheinlichste Szenario

Cross beginnt mit einer Schlussfolgerung, die fast jedem Hollywood-Bild der biologischen Kriegsführung widerspricht: Er glaubt nicht, dass die realistischste moderne Bedrohung ein Staat ist, der einen ansteckenden Supererreger freisetzt, in der Hoffnung, Millionen zu töten. Große biologische Angriffe sind schwer zu kontrollieren, schwer zuverlässig zu verbreiten und potenziell gefährlich für das Land, das sie startet. Fortschrittliche konventionelle Waffen können militärische Ziele vorhersehbarer und mit weniger politischen Komplikationen zerstören. Die leisere Anwendung der Biologie ist anders.

Nach Cross' Einschätzung behalten biologische Waffen ihren Wert für Geheimdienste und Spezialeinheiten gerade deshalb, weil sie klein, zielgerichtet und leugbar sein können. Das Ziel kann ein Dissident, ein Kommandant, ein Flugplatz, ein Hafen oder ein kritisches Infrastrukturstück sein – nicht eine ganze Bevölkerung. Der Gegner muss keine nationale Armee mit Krankheit besiegen. Es kann lediglich notwendig sein, eine Person mit einzigartigem Wissen zu entfernen, Flugzeuge am Start zu hindern, eine Marineeinrichtung vor einem Konflikt zu stören oder Verwirrung in einer Befehlsstruktur in Momenten höchster Dringlichkeit zu stiften.

Eine Waffe, die wie etwas anderes aussieht

Cross argumentiert, dass der Dual-Use-Charakter der biologischen Forschung die Geheimdienste immer wieder besiegt hat. Westliche Regierungen haben es versäumt, das wahre Ausmaß des sowjetischen Biowaffenprogramms, des irakischen Programms vor dem Golfkrieg und kleinerer Programme in Rhodesien, Südafrika und Chile zu verstehen. Sobald ein Programm eine groß angelegte Bewaffnung und militärische Tests beginnt, wird es leichter zu beobachten. Die früheren und verdeckteren Phasen sind viel schwerer von ziviler Wissenschaft zu unterscheiden.

Dieselbe Mehrdeutigkeit bleibt auch nach der Anwendung bestehen. Eine unerklärliche Krankheit kommt nicht mit einer Nationalflagge an. Medizinische Labore müssen den Erreger identifizieren. Ermittler müssen die Exposition rekonstruieren. Geheimdienste müssen entscheiden, ob das Ereignis natürlich, zufällig oder absichtlich war. Ein Staat, der eine verdeckte Operation in Betracht zieht, versteht diese Last – er muss die Zuschreibung nicht unmöglich machen. Er muss die Zuschreibung möglicherweise nur verlangsamen.

Der Regenschirm auf der Waterloo Bridge

Die Geschichte enthält bereits ein Modell für die Art von Angriff, die Cross befürchtet. Im September 1978 wurde der bulgarische Dissident Georgi Markov plötzlich krank, nachdem er in der Nähe der Waterloo Bridge in London einen stechenden Schmerz im Bein verspürt hatte. Er starb einige Tage später. Wissenschaftler des UK Defense Science and Technology Laboratory identifizierten Rizin, das durch ein winziges Pellet in sein Bein injiziert wurde – ein Attentat, das durch das Bild eines modifizierten Regenschirms in Erinnerung bleibt.

Markov wurde nicht mit einer Aerosolwolke angegriffen. Kein öffentlicher Atemschutz hätte ihn vor einem unter die Haut gesetzten Pellet gerettet. Diese Tatsache ist wichtig, denn sie offenbart sowohl die Anziehungskraft als auch die Komplexität biologischer und toxischer Waffen. „Biologischer Schutz“ ist kein Einzelprodukt – der Schutz hängt vollständig davon ab, wie der Erreger in den Körper gelangt. Ein injiziertes Toxin unterscheidet sich von einem luftgetragenen Erreger. Eine kontaminierte Mahlzeit unterscheidet sich von einem durch Lüftung freigesetzten Aerosol. Ein Atemschutzgerät kann in einem Szenario hochrelevant sein und in einem anderen fast irrelevant. Der kommerzielle Wert des Atemschutzes beginnt mit dem Aussprechen dieser Wahrheit.

Warum autoritäre Regime den Schatten bevorzugen könnten

Cross argumentiert, dass der gezielte biologische Einsatz besonders mit der Regimesicherheit vereinbar ist. Autoritäre Regierungen fürchten oft Überläufer, Journalisten, Wissenschaftler, Oppositionsführer und ehemalige Insider, die Informationen besitzen, die der Staat nicht wiedererlangen kann. Ein konventionelles Attentat birgt das Risiko, einen offensichtlichen Märtyrer und einen klaren internationalen Tatort zu schaffen. Eine unerklärliche Krankheit oder Toxin-Exposition kann zunächst wie ein Unglück aussehen. Selbst wenn die Zuschreibung schließlich auf den Staat hindeutet, hat die Zeit bereits zugunsten des Angreifers gewirkt: Beweismittel können sich verschlechtert haben, Zeugen verstehen möglicherweise nicht, was sie gesehen haben, der Erreger ist möglicherweise unbekannt, und das Opfer hat möglicherweise mehrere Orte besucht, bevor es krank wurde.

Wenn das Ziel ein Hafen, Flugplatz oder Kommandozentrale ist

Cross' Argument geht über Attentate hinaus. Spezialeinheiten könnten theoretisch biologische Agenzien oder Toxine gegen feste strategische Ziele kurz vor einem größeren Konflikt einsetzen – Führungs-, Kommando- und Kontrollanlagen, Militärflugplätze und Seehäfen als Orte, die anfällig für verdeckte Störungen sein könnten. Das Ziel wäre nicht unbedingt, alle in der Einrichtung zu töten: Eine Häufung unerklärlicher Krankheiten kann ausreichen, um die Arbeit einzustellen, Personal zu isolieren, ein Gebäude zu schließen oder Kommandeure zu zwingen, einen gesamten Standort als kontaminiert zu behandeln. Eine Bombe hinterlässt einen Krater, den Ingenieure inspizieren können. Eine vermutete biologische Freisetzung kann jede Lüftungsleitung, Tasse, jeden Schreibtisch, jede Uniform und jede Person zum Teil der Untersuchung machen.

Hier wird Cross' Analyse für Organisationen weit über das Militär hinaus kommerziell relevant: Häfen, Flughäfen, diplomatische Einrichtungen, Rechenzentren, Krankenhäuser und private Sicherheitsteams stehen alle vor der gleichen unangenehmen Frage – was geschieht in den Stunden zwischen Verdacht und Identifizierung?

Der Brief, der Amerikas Art, seine Post zu öffnen, veränderte

Die Anthrax-Briefe von 2001 zeigten, wie ein kleines biologisches Ereignis nationale Konsequenzen haben kann. Fünf Menschen wurden getötet und siebzehn erkrankten. Die Amerithrax-Untersuchung des FBI verschlang Hunderttausende von Ermittlungsstunden und wurde zu einer der komplexesten Ermittlungen in der Geschichte des Büros. Die Materialmenge war im Vergleich zu einem militärischen biologischen Arsenal gering. Die Wirkung war es nicht. Posteinrichtungen wurden gestört, Regierungsbüros wurden als potenzielle Kontaminationsorte behandelt, und Labore mussten mikroskopische Beweise mit Umschlägen, Postrouten und menschlichem Verhalten in Verbindung bringen. Der Angriff zeigte, dass eine biologische Waffe sich nicht über eine ganze Stadt ausbreiten muss, um ein ganzes Land bloßzustellen.

Die erste Warnung kann medizinisch sein, nicht militärisch

Ein Schatten-Biowaffenangriff kehrt die normale Notfallsequenz um. Die ersten, die erkennen, dass etwas nicht stimmt, können Notärzte, Krankenpfleger für Infektionskontrolle oder Labortechniker sein. Die ersten Patienten sind möglicherweise nicht miteinander verbunden. Sicherheitspersonal kann weiterhin im Expositionsbereich arbeiten, weil niemand ihn bisher für gefährlich erklärt hat. Wenn der Vorfall einen Namen erhält, kann das Expositionsfenster bereits geschlossen sein. Deshalb kann die organisatorische Vorbereitung nicht mit einer Einkaufsliste beginnen – sie muss mit Entscheidungen beginnen: Wer hat die Befugnis, einen Bereich zu isolieren, wer kann die Belüftung abschalten, wer kommuniziert mit medizinischen Diensten, wo Schutzausrüstung gelagert wird und welche Mitarbeiter sie voraussichtlich verwenden sollen.

Wo Atemschutz passt – und wo nicht

Eine Vollgesichtsmaske ist kein Schutz gegen "biologische Waffen" als einzelne Kategorie. Sie ist ein Schutz gegen spezifische luftgetragene Gefahren, wenn die richtige Maske, der richtige Filter, die richtige Passform und die richtigen Bedingungen zusammenkommen. In einem Aerosol-Szenario kann eine richtig angepasste Vollgesichtsmaske die Inhalation von biologischen Partikeln reduzieren und die Augen schützen. Ein gebläseunterstütztes Atemschutzgerät (PAPR) kann gefilterte Luft in eine Haube leiten, wodurch der Atemwiderstand reduziert wird und die Notwendigkeit einer engen Gesichtsabdichtung, wie sie bei einer herkömmlichen Maske erforderlich ist, entfällt. NIOSH weist darauf hin, dass PAPRs Luft aus der Umgebung ansaugen – sie erzeugen keinen Sauerstoff und müssen mit den richtigen Komponenten und Filtern für die jeweilige Gefahr verwendet werden.

Die Grenzen sind gleichermaßen wichtig. Ein Atemschutzgerät kann kein injiziertes Toxin aufhalten. Es kann kontaminierte Lebensmittel nicht sicher machen. Es kann eine Exposition durch eine offene Wunde nicht verhindern. Es kann eine Infektion nicht diagnostizieren oder ein Gegenmittel, Antibiotikum, einen Impfstoff oder eine medizinische Behandlung ersetzen. Die Maske ist ein Werkzeug für den Luftweg – kein Schutzschild gegen jede Form des biologischen Angriffs.

Erstellen eines praktischen Atemschutz-Kits für die Familie

Erwachsene: die israelische 4A1 Black Diamond Simplex — Panorama-Visier, 40mm Gewindefilteranschluss, Trinkschlauch, versiegelter israelischer Filter. Für Bartträger: die israelische Sapphire PAPR Haube — locker sitzende Haube, die das Problem der Gesichtsbehaarung umgeht.

Kinder, 2–8 Jahre: die MAMTAK / Quarz Kinder-PAPR-Haube — transparente Schutzhaube mit ONYX-Gebläse, die für kleine Kinder, die keine herkömmliche Erwachsenenmaske abdichten können, einen gebläseunterstützten, gefilterten Luftstrom liefert.

Kleinkinder und Babys, 0–2 Jahre: das Multipro Säuglingsschutzsystem — für Säuglinge und Kleinkinder, die keine Standard-Gasmaske verwenden können.

Kinder, 8–14 Jahre: die israelische 10A1 Kinder-Gasmaske.

Filter: CBRNMASKS.COM bietet israelische PA-12 und M80 Typ 80 40mm CBRN/NBC Filter an. Die Filterauswahl muss der dokumentierten Gefahr und den Herstellerspezifikationen entsprechen.

Entdecken Sie das israelische CBRN Familienpaket oder das komplette Sortiment bei CBRNMASKS.COM.

Schützen Sie Ihre Familie

4A1 für Erwachsene, Sapphire für Bärte, MAMTAK / Quartz für 2–8-Jährige, Multipro für Säuglinge. Versiegelte 40mm Filter für jede Maske – auch erhältlich als 2er-Pack, 3er-Pack oder 4er-Pack für Mehrpersonenhaushalte. Israelisches CBRN Familienpaket für den kompletten Haushalt. CBRNMASKS.COM – israelische Zivilschutzausrüstung, seit 2009 im Einsatz.

Primärquellen

Analyse und Vorsorge-Schlussfolgerungen von David Magen – ehemaliger Offizier für Kampfaufklärung, Abteilung Lehre und Ausbildung, IDF Operationsdirektion; ehemaliger Stabsoffizier, Nationale Notfallbehörde, Kontinuitätsplanung für lokale Behörden, Region Haifa. Gründer von CBRNMASKS.COM seit 2009. Dr. Glenn Cross, die U.S. Intelligence Community, War on the Rocks, Dstl und das FBI sind nicht mit CBRNMASKS.COM verbunden und haben das Unternehmen oder seine Produkte nicht unterstützt.

Zurück zum Blog