La guerre biologique de l’ombre : le Dr Glenn Cross sur les menaces clandestines

Note éditoriale : cet article s’appuie principalement sur l’essai du Dr Glenn Cross, « Les armes biologiques dans la “guerre de l’ombre” », publié par War on the Rocks le 9 novembre 2021. Le Dr Glenn Cross, la communauté du renseignement américaine, War on the Rocks, le Defence Science and Technology Laboratory du Royaume-Uni, le FBI et le NIOSH ne sont pas affiliés à CBRNMASKS.COM et n’ont pas approuvé l’entreprise ni ses produits. Les analyses, conclusions en matière de préparation et recommandations de produits sont celles de David Magen uniquement.

Imaginez un haut responsable quittant une réunion privée en parfaite santé. Le soir, il se sent fiévreux. Au matin, il est en soins intensifs. Les médecins constatent une infection agressive, une toxine ou une défaillance d’organe qu’ils ne peuvent pas expliquer immédiatement. Il n’y a eu ni coup de feu, ni bombe, ni colis suspect, ni déclaration de guerre. La première question est médicale : que lui arrive-t-il ? La deuxième question vient beaucoup plus tard : qui voulait que cela se produise ? Ce délai est l’arme.

La guerre biologique de l’ombre : un ancien responsable américain du renseignement sur les ADM explique la menace que personne ne voit venir

Un assassinat conventionnel annonce la violence. Une opération biologique peut emprunter les apparences de la nature - ressembler à une intoxication alimentaire, à une infection ordinaire, à un malaise médical inexpliqué ou à un accident de laboratoire. L’attaquant peut avoir disparu avant que la victime ne développe des symptômes, tandis que la décision politique de riposter peut rester bloquée par l’incertitude scientifique. C’est la menace biologique décrite par le Dr Glenn Cross, ancien directeur adjoint du renseignement national chargé des armes de destruction massive et de la prolifération, responsable de l’analyse des armes biologiques au sein du Conseil national du renseignement des États-Unis, puis fondateur de Crossbow Analytics.

Cette analyse doit être lue parallèlement à la longue quête d’Al-Qaïda pour se procurer des ADM et à l’analyse de RAND sur la biodéfense civile et les travailleurs essentiels. Ensemble, ces ressources relient l’évaluation de la menace à ses implications opérationnelles et en matière de préparation des civils.

L’apocalypse n’est pas le scénario le plus probable

Cross commence par une conclusion qui va à l’encontre de presque toutes les représentations hollywoodiennes de la guerre biologique : il ne pense pas que la menace moderne la plus réaliste soit celle d’un État libérant un super-agent pathogène contagieux dans l’espoir de tuer des millions de personnes. Les attaques biologiques de grande ampleur sont difficiles à contrôler, difficiles à mener de manière fiable et potentiellement dangereuses pour le pays qui les lance. Des armes conventionnelles avancées peuvent détruire des cibles militaires de façon plus prévisible et avec moins de complications politiques. L’utilisation plus discrète de la biologie est différente.

Selon l’évaluation de Cross, les armes biologiques conservent leur intérêt pour les services de renseignement et les forces d’opérations spéciales précisément parce qu’elles peuvent être limitées, ciblées et déniables. L’objectif peut être un dissident, un commandant, un aérodrome, un port ou un élément critique d’infrastructure - et non une population entière. L’adversaire n’a pas besoin de vaincre une armée nationale avec une maladie. Il peut lui suffire d’éliminer une personne détenant des informations uniques, de retarder le décollage d’aéronefs, de perturber une installation navale avant un conflit ou de semer la confusion au sein d’une structure de commandement au moment où les décisions sont les plus urgentes.

Une arme conçue pour ressembler à autre chose

Cross soutient que le caractère à double usage de la recherche biologique a régulièrement pris les services de renseignement au dépourvu. Les gouvernements occidentaux n’ont pas compris l’ampleur réelle du programme soviétique d’armes biologiques, du programme irakien avant la guerre du Golfe ni de programmes plus modestes en Rhodésie, en Afrique du Sud et au Chili. Lorsqu’un programme commence la militarisation à grande échelle et les essais militaires, il devient plus facile à observer. Les premières étapes, plus secrètes, sont beaucoup plus difficiles à distinguer de la science civile.

La même ambiguïté demeure après l’utilisation. Une maladie inexpliquée n’arrive pas avec un drapeau national. Les laboratoires médicaux doivent identifier l’agent. Les enquêteurs doivent reconstituer l’exposition. Les agences de renseignement doivent déterminer si l’événement est naturel, accidentel ou délibéré. Un État envisageant une opération clandestine comprend ce fardeau - il n’a pas besoin de rendre l’attribution impossible. Il peut lui suffire de la rendre lente.

Le parapluie sur le pont de Waterloo

L’histoire contient déjà un exemple du type d’attaque que redoute Cross. En septembre 1978, le dissident bulgare Georgi Markov est soudainement tombé malade après avoir ressenti une vive douleur à la jambe près du pont de Waterloo, à Londres. Il est mort plusieurs jours plus tard. Des scientifiques du Defence Science and Technology Laboratory du Royaume-Uni ont identifié de la ricine administrée au moyen d’une minuscule bille injectée dans sa cuisse - un assassinat resté dans les mémoires à travers l’image d’un parapluie modifié.

Markov n’a pas été attaqué au moyen d’un nuage d’aérosol. Aucun masque respiratoire grand public ne l’aurait sauvé d’une bille placée sous la peau. Ce fait est important, car il révèle à la fois l’attrait et la complexité des armes biologiques et des toxines. La « protection biologique » n’est pas un produit unique - la protection dépend entièrement de la manière dont l’agent atteint l’organisme. Une toxine injectée à travers la peau est différente d’un agent pathogène aéroporté. Un repas contaminé est différent d’un aérosol diffusé par la ventilation. Un masque respiratoire peut être extrêmement pertinent dans un scénario et presque inutile dans un autre. La valeur commerciale de la protection respiratoire commence par le fait de dire cette vérité.

Pourquoi les régimes autoritaires peuvent préférer l’ombre

Cross soutient que l’utilisation biologique ciblée est particulièrement compatible avec la sécurité des régimes. Les gouvernements autoritaires craignent souvent les transfuges, les journalistes, les scientifiques, les dirigeants de l’opposition et les anciens membres du régime qui détiennent des informations que l’État ne peut pas récupérer. Un assassinat conventionnel risque de créer un martyr évident et une scène de crime internationale clairement identifiable. Une maladie inexpliquée ou une exposition à une toxine peut d’abord sembler relever de la malchance. Même lorsque l’attribution finit par pointer vers l’État, le temps a déjà joué en faveur de l’attaquant : les preuves peuvent s’être dégradées, les témoins peuvent ne pas avoir compris ce qu’ils ont vu, l’agent peut être inhabituel et la victime peut avoir fréquenté plusieurs lieux avant de tomber malade.

Lorsque la cible est un port, un aérodrome ou un centre de commandement

L’argument de Cross dépasse le cadre de l’assassinat. Les forces d’opérations spéciales pourraient théoriquement utiliser des agents biologiques ou des toxines contre des cibles stratégiques fixes peu avant un conflit de plus grande ampleur - dirigeants, installations de commandement et de contrôle, aérodromes militaires et ports navals, autant de lieux susceptibles d’être vulnérables à une perturbation clandestine. L’objectif ne serait pas nécessairement de tuer tout le monde sur le site : un groupe de cas de maladie inexpliquée peut suffire à interrompre le travail, isoler le personnel, fermer un bâtiment ou contraindre les commandants à considérer l’ensemble du site comme contaminé. Une bombe laisse un cratère que les ingénieurs peuvent examiner. Une libération biologique présumée peut faire de chaque conduit d’air, chaque gobelet, chaque bureau, chaque uniforme et chaque personne un élément de l’enquête.

C’est ici que l’analyse de Cross devient pertinente sur le plan commercial pour des organisations bien au-delà du domaine militaire : les ports, les aéroports, les installations diplomatiques, les centres de données, les hôpitaux et les équipes de sécurité privée sont tous confrontés à la même question inconfortable - que se passe-t-il pendant les heures qui s’écoulent entre les soupçons et l’identification ?

La lettre qui a changé la façon dont l’Amérique ouvrait son courrier

Les lettres à l’anthrax de 2001 ont démontré comment un événement biologique de faible ampleur peut avoir des conséquences nationales. Cinq personnes ont été tuées et dix-sept sont tombées malades. L’enquête Amerithrax du FBI a mobilisé des centaines de milliers d’heures d’enquête et est devenue l’une des enquêtes les plus complexes de l’histoire du Bureau. La quantité de matière était faible comparée à un arsenal biologique militaire. L’effet, lui, ne l’était pas. Les centres de traitement du courrier ont été perturbés, des bureaux gouvernementaux ont été traités comme des scènes potentielles de contamination et les laboratoires ont dû relier des éléments microscopiques à des enveloppes, des itinéraires postaux et des comportements humains. L’attaque a montré qu’une arme biologique n’a pas besoin de se propager dans toute une ville pour donner à un pays entier le sentiment d’être exposé.

Le premier avertissement peut être médical et non militaire

Une attaque biologique de l’ombre inverse la séquence habituelle des urgences. Les premières personnes à comprendre que quelque chose ne va pas peuvent être des médecins urgentistes, des infirmiers chargés de la prévention des infections ou des techniciens de laboratoire. Les premiers patients peuvent ne pas avoir de lien entre eux. Le personnel de sécurité peut continuer à travailler dans la zone d’exposition parce que personne ne l’a encore déclarée dangereuse. Lorsque l’incident reçoit un nom, la fenêtre d’exposition peut déjà être fermée. C’est pourquoi la préparation d’une organisation ne peut pas commencer par une liste d’achats - elle doit commencer par des décisions : qui est habilité à isoler une zone, qui peut arrêter la ventilation, qui communique avec les services médicaux, où sont stockés les équipements de protection et quels employés sont censés les utiliser.

Où la protection respiratoire est utile - et où elle ne l’est pas

Un masque respiratoire intégral ne protège pas contre les « armes biologiques » en tant que catégorie unique. Il protège contre des dangers aéroportés déterminés lorsque le masque, le filtre, l’ajustement et les conditions appropriés sont réunis. Dans un scénario d’aérosol, un masque intégral correctement ajusté peut réduire l’inhalation de particules biologiques et protéger les yeux. Un appareil respiratoire à épuration de ventilation assistée peut insuffler de l’air filtré dans une cagoule, réduire la résistance respiratoire et éviter la nécessité du même joint facial étanche qu’avec un masque conventionnel. Le NIOSH indique que les PAPR aspirent l’air de l’environnement - ils ne produisent pas d’oxygène et doivent être utilisés avec les composants et les filtres appropriés au danger.

Les limites sont tout aussi importantes. Un masque respiratoire ne peut pas empêcher une toxine injectée. Il ne peut pas rendre un aliment contaminé sûr. Il ne peut pas empêcher une exposition par une plaie ouverte. Il ne peut pas diagnostiquer une infection ni remplacer un antidote, un antibiotique, un vaccin ou un traitement médical. Le masque est un outil contre la voie aéroportée - pas un champ de force contre toutes les formes d’attaque biologique.

Constituer un kit familial pratique de protection respiratoire

Adultes : le 4A1 israélien Black Diamond Simplex - visière panoramique, raccord de filtre fileté de 40 mm, tube d’hydratation, filtre israélien étanche. Pour les porteurs de barbe, la cagoule PAPR israélienne Sapphire - cagoule ample qui évite le problème d’étanchéité lié aux poils du visage.

Enfants de 2 à 8 ans : la cagoule PAPR MAMTAK / Quartz pour enfant - cagoule de protection transparente avec soufflerie ONYX, fournissant un flux d’air filtré motorisé aux jeunes enfants qui ne peuvent pas assurer l’étanchéité d’un masque adulte conventionnel.

Nourrissons et tout-petits de 0 à 2 ans : le système de protection pour nourrissons Multipro - conçu pour les nourrissons et les tout-petits qui ne peuvent pas utiliser un masque à gaz standard.

Enfants de 8 à 14 ans : le masque à gaz israélien 10A1 pour enfant.

Filtres : CBRNMASKS.COM propose des filtres NRBC israéliens PA-12 et M80 Type 80 de 40 mm. Le choix du filtre doit correspondre au danger documenté et aux spécifications du fabricant.

Découvrez le pack familial NRBC israélien ou la gamme complète sur CBRNMASKS.COM.

Protégez votre famille

4A1 pour les adultes, Sapphire pour les barbes, MAMTAK / Quartz pour les enfants de 2 à 8 ans, Multipro pour les nourrissons. Filtres étanches de 40 mm pour chaque masque - également disponibles en lot de 2, lot de 3 ou lot de 4 pour les foyers de plusieurs personnes. Pack familial NRBC israélien pour l’ensemble du foyer. CBRNMASKS.COM - équipements israéliens de défense civile, en service depuis 2009.

Sources principales

Analyses et conclusions en matière de préparation par David Magen - ancien officier chargé des enquêtes de combat, Division de la doctrine et de l’instruction, Direction des opérations de Tsahal ; ancien officier d’état-major de l’Autorité nationale des situations d’urgence, chargé de la planification de la continuité pour les autorités locales de la région de Haïfa. Fondateur de CBRNMASKS.COM depuis 2009. Le Dr Glenn Cross, la communauté du renseignement américaine, War on the Rocks, le Dstl et le FBI ne sont pas affiliés à CBRNMASKS.COM et n’ont pas approuvé l’entreprise ni ses produits.

Retour au blog